КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
                   
Справа № 755/6557/24                                       Головуючий у 1 інстанції: Марфіна Н.В.
Провадження № 22-ц/824/15837/2024                        Доповідач: Шебуєва В.А.
 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
04 жовтня 2024 року                                                                         м. Київ
 
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:           
судді-доповідача                           Шебуєвої В.А., 
суддів                                   Кафідової О.В., Оніщука М.І.,
секретар                                        Ткаченко В.В.,
 
розглянувши апеляційну скаргу адвоката Гусєва Павла Володимировича, який діє від імені та в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11липня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення регламентної виплати,-
 
в с т а н о в и в:
 
В квітні 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) про стягнення регламентної виплати. Зазначали, що 05.11.2019 року близько 05 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Пежо 407, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська (в межах будинку 216) в м. Бровари, Київської області, в напрямку м. Чернігів, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням дочки позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , яка рухалась в напрямку м. Київ. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 загинула на місці події, а належний померлій автомобіль зазнав значних конструктивних пошкоджень. 24.01.2020 року ОСОБА_3 пред`явлене обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. Впродовж судового розгляду справи обвинувачений виїхав до РФ та не повертався. Ухвалою Броварського міськрайонного суду від 09.02.2023 року обвинуваченого оголошено у розшук, а провадження у кримінальній справі зупинене. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля Пежо 407, д.н.з. НОМЕР_1 , забезпечена полісом (зелена карта) RUS/002/22202976, з визначенням наступних страхових лімітів: 260000,00 грн. - за шкоду, завдану життю та здоров`ю; 130000,00 грн. - за шкоду, завдану майну. Відповідно до звіту про матеріальний збиток ринкова вартість автомобіля Деу Ланос до ДТП склала 59416,72 грн., а сума відновлювального ремонту склала 229558,05 грн. За змістом звіту про оцінку вартість залишків ТЗ становить 3520,34 грн. Відтак розмір регламентної виплати у відшкодування майнової шкоди мав становити 55896,38 грн. Станом на дату ДТП розмір мінімальної заробітної плати становив 4173,00 грн. За Законом потерпілими особами, які мають право на отримання регламентної виплати, є: позивачка ОСОБА_1 , як мати загиблої, - у розмірі 49900,00 грн., що підтверджується товарним чеком та актом про надання ритуальних послуг і 27948,19 грн. (50% від 55896,38 грн.), оскільки позивачка є спадкоємцем 1/2 частини автомобіля Ланос; позивач ОСОБА_2 , як старший син загиблої - відповідно до п. 27.2. Закону №1961, ст. 1200 ЦК України  -  на виплату у сумі 75114,00 грн. (50% від 36 х 4173); ОСОБА_5 , як неповнолітня молодша донька загиблої - на отримання 6300,00 грн. витрат на проведення експертиз на підставі ст. 34 Закону №1961 та 27948,19 грн. (50% від 55896,38 грн.), оскільки є спадкоємцем 1/2 частини автомобіля Ланос, а також 134986,00 грн. відповідно до п. 27.2 Закону №1961, ст. 1200 ЦК України (260000,00 грн. (ліміт) - 75114,00 грн. (виплата старшому сину) - 49900 грн. витрати на поховання). Відповідно до ст. 1200 ЦК України на кожного утримання припадало 1/3 мінімальної заробітної плати (4173 : 3 = 1391). На момент ДТП молодшій дитині загиблої було 7 років 7 місяців, тобто до 18 років залишалось 10 років 5 місяців (125 місяців). Отже, виплата щодо втрати годувальника становить 173875,00 грн. (125 х 1391 грн.). При цьому суди вже вирішили спір щодо потерпілої ОСОБА_5 . Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року у справі №755/13491/23, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 08.03.2024 року, на користь потерпілої ОСОБА_5 з МТСБУ було стягнуто: 6300,00 грн. витрат на проведення експертиз; 27948,19 грн. (50% від 55896,38 грн.) як спадкоємцю 1/2 частини автомобіля Ланос; 134986,00 грн. відповідно до п. 27.2 Закону №1961, ст. 1200 ЦК України (260000,00 грн. (ліміт) - 75114,00 грн. (виплата старшому сину) - 49900 витрати на поховання). 16.12.2019 року позивачі через свого представника звернулись до МТСБУ з повідомленням про ДТП та заявою про регламентну виплату. 27.12.2019 року МТСБУ своїм листом призупинило розгляд справи, вимагаючи документів щодо встановлення вини водія ОСОБА_3 , хоча відповідно до закону дані документи не є обов`язковими для здійснення страхового відшкодування чи регламентної виплати. 14.02.2020 року відповідачу подано додаткові документи та висловлене прохання з урахуванням складної соціально-економічної ситуації, втратою дітьми годувальника, здійснити повну регламентну виплату. Аналогічні заяви були подані позивачами 25.05.2020 року та 20.02.2023 року, але залишені без реагування МТСБУ.
Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просили стягнути з МТСБУ: на користь позивача ОСОБА_1 49900,00 грн. витрат на поховання та 27948,19 грн. за пошкоджене майно (всього 77848,19 грн); на користь позивача ОСОБА_2 75114,00 грн. за втрату годувальника.
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з МТСБУ  на користь ОСОБА_1 регламенту виплату у відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 27948,19 грн. та регламенту виплату у відшкодування шкоди пов`язаної зі смертю потерпілої у вигляді витрат на поховання в сумі 49900,00 грн., а всього 77848,19 грн.  Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_2 регламентну виплату у відшкодування шкоди пов`язаної зі смертю потерпілої у вигляді втрати годувальника в сумі 15242,00 грн. В іншій частині позову відмовлено. Стягнуто з МТСБУ в дохід держави судовий збір в розмірі 933,07 грн.
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року  від 23 серпня 2024 року  стягнуто з ОСОБА_2 на користь МТСБУ судові витрати, пов`язані з отриманням професійної правничої допомоги у розмірі 800,00 грн.
В апеляційній скарзі МТСБУ просить скасувати рішення суду першої інстанції та відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне встановлено обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що у зв`язку з повномасштабною агресією РФ Генеральною асамблеєю було прийнято рішення №17 засідання Наглядової ради від 28 та 29 березня 2023 року щодо призупинення членства Бюро зеленої Карти Росії, а тому у МТСБУ відсутні обов`язки щодо виконання зобов`язань за зеленими картами, виданими Бюро Зеленої Карти Росії. МТСБУ не несе відповідальності за шкоду завдану на території України у разі вчинення шкоди водієм автомобіля з російською реєстрацією, така шкода не буде відшкодована МТСБУ після здійснення регламентної виплати. 
В судове засідання  сторони не з`явилися, повідомлені про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи за їх відсутності.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 05 листопада 2019 року, близько 06:30 водій Rotari Lilian, громадянин Молдови, керуючи автомобілем Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Київська (в межах буд. 216) м. Бровари, Київської області, в напрямку м. Чернігів, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , яка рухалася в напрямку м. Київ. Внаслідок ДТП ОСОБА_4 загинула на місці події, Rotari Lilian отримав тілесні ушкодження у вигляді забоїв (а.с. 10 т. 1).
По факту вказаної ДТП 05 листопада 2019 року в ЄРДР зареєстровано кримінальне провадження №12019110000000917, попередньо кваліфіковане за ч. 2 ст. 286 КК України,
Згідно довідки про причину смерті від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з численними переломами кісток скелету з пошкодженням внутрішніх органів (а.с. 26 т. 1).
ОСОБА_4 мала двох дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач), та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 41, 47-52).
Позивачка ОСОБА_1 є матір`ю загиблої ОСОБА_4 (а.с. 24, 30 т. 1).
Загиблій  ОСОБА_4 на праві власності належав пошкоджений у ДТП автомобіль Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 29 т. 1).
19 травня 2020 року державним нотаріусом Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області спадкоємцям ОСОБА_7 і ОСОБА_8   видане свідоцтво про право на спадщину за законом в рівних частках на майно ОСОБА_4 автомобіль марки Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 (а.с. 40 т. 1).
Згідно звіту №МК0010_20_FO_CВ7316ВВ від 02 лютого 2020 року суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 . ліквідаційна вартість пошкодженого при ДТП автомобіля Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 складає 3168,31 грн., утилізаційна вартість - 3520,34 грн. (а.с. 127-149 т. 1).
Згідно звіту №МК0074_19_FO_CВ7316ВВ від 06 січня 2020 року суб`єкта  оціночної діяльності ФОП ОСОБА_9 вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 ОСОБА_4 в результаті його пошкодження при ДТП складає 59416,72 грн. (а.с. 86-126 т. 1).
Цивільна відповідальність ОСОБА_10 станом на час ДТП була застрахована відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», поліс RUS/002/22202976, у ВСК «Страховой дом» (а.с. 20 т. 1).
16 грудня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_11 подала до МТСБУ заяву про відшкодування оціненої шкоди, надала реквізити свого розрахункового рахунку (а.с. 53 т. 1).
27 грудня 2019 року МТСБУ направило представнику ОСОБА_1 інформацію про порядок врегулювання вимоги. Повідомило про необхідність надання завіреної належним чином копії вироку суду, постанови слідчого про закриття кримінального провадження, постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності тощо, що підтверджує настання відповідальності іншого учасника  ДТП (а.с. 55-56 т. 1).
24 січня 2020 року затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_12 , відомості про які внесені до ЄРДР за №12019110000000917 від 05 листопада 2019 року, згідно якого ОСОБА_10 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_4 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України; обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_12 , є щире каяття (а.с. 11-16 т. 1).
14 лютого 2020 року ОСОБА_1 надано до МТСБУ копію обвинувального акту в кримінальній справі (а.с. 58 т. 1).
25 травня 2020 року та 20 лютого 2023 року ОСОБА_1 повторно зверталася до МТСБУ з заявами про здійснення регламентної виплати, відповідно до якої заявником викладено обставини дорожньо-транспортної пригоди від 05 листопада 2019 року та викладені в обвинувальному акті обставини, відповідно до якого порушення правил дорожнього руху убачається лише в діях ОСОБА_13 , який свою вину визнав, на момент ДТП мав діючу «Зелену картку».  Заявником зауважено про надання МТСБУ повного пакету документів для відшкодування непрацездатній матері померлої, ОСОБА_1 , 1962 року народження, витрат на поховання у розмірі 49900,00 грн., малолітній доньці померлої, ОСОБА_5 , 2012 року народження, - 1/2 виплати по втраті годувальника, студенту денної форми навчання сину померлої, ОСОБА_2 , 2000 року народження, - 1/2 виплати по втраті годувальника, а також відшкодування матеріальної шкоди спадкоємцям за законом ОСОБА_1 , ОСОБА_5 по 1/2 частині матеріальної шкоди внаслідок пошкодження належного померлій транспортного засобу, на загальну суму 56248,10 грн. (а.с. 59-60 т. 1).
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 лютого 2023 року в справі №361/669/20 обвинуваченого ОСОБА_10 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження №12019110000000917 від 05 листопада 2019 року зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_10 (а.с. 21 т. 1).
Згідно акту надання послуг №14 ФОП ОСОБА_14 від 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 оплачені ритуальні послуги на загальну суму 49900 грн. (а.с. 37-39 т. 1).
Згідно довідки ВП НУБіП України «Броварський коледж економіки та менеджменту ім. О. Майнової» Чернігівської області   від 13.11.2019 року ОСОБА_2 у даному навчальному закладі на 4 курсі з 01.09.2016 року (денна форма навчання, спеціальність: «Лісове господарство»). Навчання за контрактом, термін закінчення навчання в коледжі 28.06.2020 року (а.с. 43 т. 1).
26.06.2020 року ОСОБА_2 отримав диплом молодшого спеціаліста за спеціальністю: Лісове господарство, професійна кваліфікація: технік лісового господарства (а.с. 45-46 т. 1).
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08.03.2024 року у справі №755/13491/23, з МТСБУ на користь ОСОБА_15 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_5 стягнуто матеріальну шкоду в сумі 27948,19 грн., витрати на проведення експертиз в розмірі 6300,00 грн. та регламентну виплату по втраті годувальника у сумі 134986,00 грн.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 і ОСОБА_2 . Стягнув з  МТСБУ на користь ОСОБА_1 регламентну виплату у відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 27948,19 грн. та регламентну виплату у відшкодування шкоди пов`язаної зі смертю потерпілої у вигляді витрат на поховання в сумі 49900,00 грн., а всього 77848,19 грн. Також суд стягнув з МТСБУ на користь ОСОБА_2 регламентну виплату у відшкодування шкоди пов`язаної зі смертю потерпілої у вигляді втрати годувальника в сумі 15242,00 грн.
Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Статтею 1200 ЦК України визначено, що у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується: 1) дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років); 2) чоловікові, дружині, батькам (усиновлювачам), які досягли пенсійного віку, встановленого законом, - довічно; 3) особам з інвалідністю - на строк їх інвалідності; 4) одному з батьків (усиновлювачів) або другому з подружжя чи іншому членові сім`ї незалежно від віку і працездатності, якщо вони не працюють і здійснюють догляд за: дітьми, братами, сестрами, внуками померлого, - до досягнення ними чотирнадцяти років; 5) іншим непрацездатним особам, які були на утриманні потерпілого, - протягом п`яти років після його смерті. Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував. Особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів.
Згідно з ст. 1201 ЦК України, особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Допомога на поховання, одержана фізичною особою, яка зробила ці витрати, до суми відшкодування шкоди не зараховується.
Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Статтею 10 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що відповідно до цього Закону може бути укладено договір міжнародного обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Договори міжнародного страхування діють на території країн, зазначених у таких договорах. Договори міжнародного страхування, які діють на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", посвідчуються відповідним уніфікованим сертифікатом "Зелена картка", що визнається і діє в цих країнах. Під час в`їзду на територію України власник транспортного засобу, який зареєстрований в іншій країні, зобов`язаний мати на весь термін перебування такого транспортного засобу на території України сертифікат міжнародного автомобільного страхування "Зелена картка" або внутрішній договір страхування цивільно-правової відповідальності.
Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Пунктами 27.2.-27.4. ст. 27Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Страховик (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.
Статтями 28-30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено відшкодування  страховиком, а у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ, шкоди,  заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, зокрема, шкоди, пов`язаної з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.
Відповідно до п. 40.1. ст. 40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є гарантом відшкодування шкодина території України, заподіяної водіями - нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за інших обставин, визначених чинним законодавством про цивільно-правову відповідальність.
Підпунктом в) п. 41.2. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка".
Судом встановлено, 05 листопада 2019 року ДТП по вул. Київська (в межах буд. 216) в м. Бровари Київської області, внаслідок якого настала смерть ОСОБА_4 та був пошкоджений транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 , відбулася з вини громадянина ОСОБА_16 , який керуючи автомобілем Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . В процесі досудового розслідування Rotari Lilian визнав свою вину. На момент ДТП цивільна відповідальність Rotari Lilianбула застрахована відповідно до умов Міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», поліс RUS/002/22202976, у ВСК «Страховой дом».
Суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про наявність підстав для стягнення з МТСБУ  на користь ОСОБА_1 регламентної виплати у відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 27948,19 грн. та регламентної виплати у відшкодування шкоди пов`язаної зі смертю потерпілої у вигляді витрат на поховання в сумі 49900,00 грн., а всього 77848,19 грн.; на користь ОСОБА_2 - регламентної виплати у відшкодування шкоди пов`язаної зі смертю потерпілої у вигляді втрати годувальника в сумі 15242,00 грн.
Колегія суддів відхиляє посилання апелянта про відсутність підстав для стягнення з МТСБУ відповідних сум з огляду на рішення Генеральної асамблеї  №17 на засіданні Наглядової ради від 28 та 29 березня 2023 року щодо призупинення членства Бюро зеленої Карти Росії. 
Відповідно до положень пп. в) п. 41.2. ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено обов`язок МТСБУ відшкодування за рахунок коштів фонду страхових гарантій шкоди у разі її заподіяння, зокрема, транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", за умови, що такий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка`діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. 
ДТП за участі автомобіля Peugeot 407 д.н.з. НОМЕР_1 , відповідальність власника якого застрахована відповідно до міжнародної системи автомобільного страхування «Зелена картка», поліс RUS/002/22202976, мала місце ще 05 листопада 2019 року, тобто за три з половиною роки до прийнято рішення №17 засідання Наглядової ради від 28 та 29 березня 2023 року щодо призупинення членства Бюро зеленої Карти Росії. Відповідно, призупинення членства Бюро Зеленої Карти в РФ з 30.06.2023 року не може бути підставою для відмови в задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Доводів щодо неправильності визначення розміру шкоди, яка підлягає стягненню, на користь позивачів представник МТСБУ не навів, а тому колегія суддів не перевіряє правильності здійснення судом відповідних розрахунків.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.
Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.
Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -
 
п о с т а н о в и в:
 
Апеляційну скаргу адвоката Гусєва Павла Володимировича, який діє від імені та в інтересах Моторного (транспортного) страхового бюро України, залишити без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                     Шебуєва В.А.
 
         Судді                                                               Кафідова О.В.
 
                                                                                 Оніщук М.І.