Постанова
Іменем України
 
20 грудня 2024 року      
                                                 
м. Київ 
 
провадження № 22-ц/824/18851/2024
 
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
 
головуючого судді: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), 
суддів: Желепи О. В., Немировської О. В., 
за участю секретаря Марченка М. С.,
 
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу  ОСОБА_1 
 
на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва 
 
від 10 жовтня 2024 року про призначення експертизи
 
в складі судді Саламон О. Б.
 
у цивільній справі №754/4914/24 Деснянського районного суду м. Києва
 
за позовом  ОСОБА_2 
 
до ОСОБА_1 ,
 
третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович,
 
про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,
                                  
                                        У С Т А Н О В И В:
 
У квітні 2024 року ОСОБА_2 , посилаючись на те, що він не погоджується з вартістю, за яку було реалізовано на електронних торгах його квартиру в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором, звернувся з позовом до нового власника до ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса КМНО Юдіна М. М. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 . 
 
В травні 2024 року позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення судово-економічної експертизи, в якій просив визначити вартість спірної квартири.
 
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року задоволено клопотання позивача та призначено у справі судову економічну експертизу. 
 
Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою, постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.
Як на підставу скасування ухвали ОСОБА_1 посилався на те, що суд першої інстанції дійшов безпідставного висновку про призначення у справі судово-економічної експертизи, оскільки необґрунтовано яке значення має оцінка вартості майна у спорі про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Також, як на підставу скасування ухвали суду посилався на те, що в іншій судовій справі за участю тих же сторін було проведено оцінку щодо вартості спірної квартири.
Заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач подав відзив, в якому посилаючись на безпідставність та неправдивість доводів відповідача, просив  скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду про призначення експертизи просив залишити без змін.
Учасники справи, належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
 
Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду та дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,виходячи з наступного.
 
Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, посилаючись на загальні норми процесуального права, в яких визначено порядок та підстави призначення судової експертизи, а також врахувавши предмет спору, дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та необхідність призначення у справі судової економічної експертизи.
 
Проте, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає його необґрунтованим і немотивованим, з наступних підстав.
Як закріплено у ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Досягнення завдань цивільного судочинства забезпечується, зокрема, за допомогою доказування - одного із основоположних елементів правосуддя.
Серед джерел доказів, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є висновок експерта.
Призначення та проведення експертизи у цивільному судочинстві регулюється статтями 103-113 ЦПК України, Законом  України  «Про судову експертизу» та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5).
Положеннями частини 1 статті 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.
Отже нормами процесуального права передбачено, що експертиза у справі призначається судом лише за сукупності двох умов: 
необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.
Звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 посилався на те, що спірну квартиру за адресою: АДРЕСА_2 в рахунок виконання кредитних зобов'язань реалізовано на електронних торгах за заниженою ціною та оцінка в порушення вимог ч. 5 ст. 37 Закону України "Про іпотеку" та п. 5.7 Іпотечного договору була проведена не на момент набуття права власності.
В клопотанні про призначення експертизи позивач також посилався на те, що розмір ринкової вартості квартири є значно заниженим та в нього наявні підстави вважати, що оцінка майна не об'єктивна і ґрунтується на неправдивих даних. Тому, на думку позивача, для правильного вирішення справи необхідно встановити дійсну ринкову вартість спірної квартири для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.
Крім того, судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі, і не може стосуватися тлумачення і застосування правових норм.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, висновками експертів.
Отже, звертаючись до суду з даним позовом про скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру,                ОСОБА_2 фактично не погоджується з вартістю, за яку його квартиру було реалізовано на електронних торгах в рахунок виконання кредитних зобов'язань та в подальшому право власності на цю квартиру зареєстровано за відповідачем.
Проте, у спорах про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягає доведенню неправомірність дій державного реєстратора та не дотримання ним вимог законодавства при вчиненні реєстраційної дії, а не вартість майна, право власності на яке реєструється державним реєстратором.
Крім того, а ні в позовній заяві, а ні в клопотанні про призначення експертизи позивач не наводить обґрунтувань неможливості самостійного подання ним висновку експерта із цих самих питань, що є однією з обов'язкових умов для призначення експертизи судом. При цьому, що судова економічна експертиза, згідно вимог статті 105 ЦПК України, не є обов'язковою.
Разом з тим, постановляючи ухвалу, суд першої інстанції вказаних обставин не з'ясував, внаслідок чого дійшов помилкового висновку про те, що для правильного вирішення спору у даній справі необхідно призначити судову економічну експертизу.
 
Враховуючи наведене, доводи, викладені в апеляційній скарзі, що ухвала суду першої інстанції про призначення експертизи є безпідставною та перешкоджає подальшому провадженню у справі, колегія суддів вважає обґрунтованими.
 
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, порушення норм процесуального права, яке призвело до помилковості ухвали є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Оскільки колегія суддів прийшла до висновку про відсутність правових підстав для призначення судово-економічної експертизи, то з урахуванням положень ст. 379 ЦПК України ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
На підставі викладеного та керуючись ст. 268, 374, 379, 383, 384, 389 ЦПК України
                                               П О С Т А Н О В И В:
 
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1  - задовольнити.
Ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2024 року про призначення експертизи - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
 
Головуючий                                                                                        О. Ф. Мазурик
 
Судді                                                                                                       О. В. Желепа
 
                                                                                                       О. В. Немировська