ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

05 грудня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/5366/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
головуючого - судді  Олефіренко Н.А. (доповідач),
суддів:  Божко Л.А., Лукманової О.М.,        
розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2024 ( суддя Стрельнікова Н.В.) в адміністративній справі №280/5366/24 за позовом   ОСОБА_1   до  Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області    про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- 
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому просить суд:
    визнати протиправною бездіяльність відповідача, що виявляється у неврахуванні позивачу заробітної плати до 01.07.2000 згідно із довідкою від 06.09.2021 №04-25/Г-1688 для обчислення розміру його пенсії;
  зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з урахуванням найвигіднішого періоду заробітної плати за 60 місяців до 01.07.2000 відповідно до довідки про заробітну плату архівного управління Запорізької міської ради від 06.09.2021 № 04-25/Г-1688 із урахуванням відомостей акту про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 11.02.2022 №0800-1102-1/1122 з часу її призначення, враховуючи різницю, що вже була виплачена;
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що він 26.01.2022 звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області за призначенням пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та надав довідку про заробітну плату за період страхового стажу до 01.07.2000 для обчислення розміру пенсії. За результатом розгляду звернення пенсія Позивачу була призначена з 18.01.2022, проте до її розрахунку не враховано заробітну плату до 01.07.2000. Листом від 19.02.2024 № 0800-0209-8/14778 Головне управління Пенсійного фонд України в Запорізькій області повідомило, що за результатами проведеної перевірки складено Акт від 11.02.2022 №0800-1102-1/1122 із змісту якого вбачається, що дані у довідці відповідають первинним документам, проте архівним відділом зазначені суми з яких не сплачені страхові внески, а саме: виплати на хліб, стоматологічні послуги, “за гриби”, невидані копійки, матеріальна допомога). Листом від 19.02.2024 №0800-0209-8/14778 Відповідач повідомив, що рішення про застосування/незастосування довідок про заробітну плату для призначення/ перерахунку пенсії приймається після надходження Акту про результати перевірки достовірності видачі довідок з первинними документами. За результатами проведеної перевірки складено Акт від 11.02.2022 №0800-102-1/1122 з виявленими розбіжностями. Архівним управлінням не надано оновлених довідок про заробітну плату. Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки довідка видана архівним управлінням згідно із чинним законодавством, розбіжності містяться лише в декількох місяцях, та можуть бути усунуті шляхом зарахування даних про заробітну плату згідно із первинними документами. За таких обставин вважає позовні вимоги обґрунтованими та просить їх задовольнити.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2024 адміністративний позов задоволено.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
У відзиві позивач просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, відмовивши у задоволенні апеляційної скарги.
Відповідно до  п.  3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).
                    Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних  підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 26.01.2022 позивач звернувся до ГУ ПФУ в Запорізькій області за призначенням пенсії за віком, що підтверджується копією заяви про призначення пенсії.
Сторонами не заперечується, що ОСОБА_1 при зверненні за призначенням пенсії подав довідку архівного управління Запорізької міської ради від 06.09.2021 №04-25/Г-1688 про заробітну плату.
Довідка про заробітну плату від 06.09.2021 №04-25/Г-1688 видана архівним управлінням Запорізької міської ради, відповідно до особових рахунків працівників Закритого акціонерного товариства «Теплоенергія».
Відповідачем було проведено перевірку достовірності даних довідки про заробітну плату від 06.09.2021 №04-25/Г-1688, що підтверджується змістом Акту від 11.02.2022 №0800-102-1/1122 про результати перевірки достовірності даних довідки про заробітну плату для обчислення пенсії, виданої архівним управлінням Запорізької міської ради (далі – Акт від 11.02.2022 №0800-102-1/1122).
Із змісту акту від 11.02.2022 №0800-102-1/1122 вбачається, що суми заробітної плати, які зазначені у архівній довідці від 06.09.2021 №04-25/Г-1688, не відповідають сумам, зазначеним у особових рахунках, наданих Архівним управлінням для перевірки – до довідок зайво включено суми на які не нараховані страхові внески (виплати на хліб, стоматологічні послуги, «за гриби», невидані копійки, матеріальна допомога).
Окрім того, із змісту Акту вбачаються, що суми заробітної плати, які зазначені у довідках на ім`я ОСОБА_1 відповідають даним його особового рахунку проте із урахуванням даних про отримані доходи, з яких не сплачено страхові внески.
Листом від 19.02.2024 № 0800-0209-8/14778 відповідач повідомив, що рішення про застосування/незастосування довідок про заробітну плату для призначення/перерахунку пенсії приймається після надходження акту про результати перевірки достовірності видачі довідок первинним документам.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 11.02.2022 з виявленими розбіжностями. Архівним управлінням не надано оновлених довідок про заробітну плату.
В електронній пенсійній справі ОСОБА_1 відсутнє рішення про відмову в проведенні йому перерахунку пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату для обчислення пенсії від 06.09.2021 № 04-25/Г-1688.
Позивач не погодившись з бездіяльністю відповідача, звернувся з даним адміністративним позовом до суду.
Відповідно до ч. 1 статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.
Згідно із абз. 5 ч. 1  ст. 40 Закону №1058, заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.
Питання щодо подання та оформлення документів для призначення пенсії врегульовано Порядком №22-1.
Відповідно до п. 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.
Зміст зазначених норм права свідчить, що роботодавець або архівна установа мають право видати довідку про розмір заробітної плати відповідно до даних, що містяться у відповідних первинних документах за відповідний період. При цьому, єдиною і обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01.07.2000 є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.
Аналогічна правова позиція щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладена у постановах Верховного Суду України від 17.03.2015 у справі №21-11а15, від 15.12.2015 у справі №2-а/576/29/14 та Верховного Суду від 13.02.2018 у справі №358/1179/17, від 17.04.2018 у справі №376/2559/17, від 25.09.2018 у справі №539/1386/17, від 10.07.2019 у справі №539/2726/16-а та від 05.03.2020 у справі №539/3234/16-а, від 23.01.2020 у справі №711/6882/17, від 21.05.2020 у справі №711/10373/17, від 22.09.2020 у справі №361/7431/15-а, від 14.09.2020 у справі №404/5731/16-а, від 09.11.2020 у справі №202/9474/15-а.
Позивачем була надана відповідачу довідка про заробітну плату від 06.09.2021 №04-25/Г-1688 видана архівним управлінням Запорізької міської ради, відповідно до особових рахунків працівників Закритого акціонерного товариства «Теплоенергія».
Згідно архівної довідки від 06.09.2021 №04-25/Г-1688, виданої Архівним управлінням Запорізької міської ради, «в особових рахунках працівників Закритого акціонерного товариства «Теплоенергія» за 1995-2000 рр. значиться «Гачев Владимир Владимровчиа водит.» (так у документі)», таб. № 5854, зазначені нарахування його заробітної плати за період з червня 1995 року по грудень 2000 року. Також вказані первинні документи, на підставі яких зазначені вказані нарахування заробітної плати. Архівна довідка має вихідні реквізити (дату, номер), підписи та печатки посадових осіб, які їх склали. Крім того, в зазначеній довідці вказано, що заробітна плата указана в тих грошових одиницях, які діяли в той час на території України.
Відповідно до ч. 3  ст. 44 Закону №1058-IV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно із Порядком виконання архівними установами запитів юридичних та фізичних осіб на підставі архівних документів та оформлення архівних довідок (копій, витягів), затвердженим  наказом Мін`юсту України від 02.03.2015 року №295/5, архівна довідка про заробітну плату оформлюється на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату; дані зазначаються окремо за кожен місяць конкретного року.
Листом від 19.02.2024 № 0800-0209-8/14778 відповідач повідомив, що рішення про застосування/незастосування довідок про заробітну плату для призначення/перерахунку пенсії приймається після надходження акту про результати перевірки достовірності видачі довідок первинним документам.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 11.02.2022 з виявленими розбіжностями. Архівним управлінням не надано оновлених довідок про заробітну плату.
Згідно приписів ч.3 ст.40 Закону №1058, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Згідно п.3.3 Порядку №22-1 орган, що призначає пенсію надає зокрема допомогу особам щодо одержання відсутніх документів для призначення пенсії.
Колегія суддів зазначає, що відповідач наділений повноваженнями щодо перевірки наданих позивачем документів. Ці повноваження можуть бути реалізовані шляхом відповідних запитів, витребування первинних документів щодо підтвердження виплаченої заробітної плати, проведення фактичних перевірок тощо.
Разом з тим, суд звертає увагу, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі, самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при перерахунку позивачу пенсії.
Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №291/99/17.
Колегія суддів враховує, що у постанові від 12.04.2021 у справі № 219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку: " посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".
Як вірно дослідив суд першої інстанції, що за формою та змістом вказана архівна довідка відповідає     вимогам чинного законодавства.
Колегія суддів вважає, що виявлені відповідачем недоліки не можуть мати своїм наслідком відмову у перерахунку пенсії позивача з урахуванням заробітної плати за спірний період, адже позивач не несе відповідальності за правильність складання відповідних довідок.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дані архівної довідки від 06.09.2021 №04-25/Г-1688 видана архівним управлінням Запорізької міської ради, відповідно до особових рахунків працівників Закритого акціонерного товариства «Теплоенергія», повинна бути врахована відповідачем при обчисленні розміру пенсії позивача.
Натомість, доводи скаржника про те, що він не має підстав для врахування спірної довідки, свого підтвердження не знайшли.
Таким чином, переглянувши рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги відповідача, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого  висновку про задоволення позовних вимог.
Згідно зі ст.242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
При цьому, суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain), серія A, 303-A, п. 29).
Оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.
Керуючись статтями 242, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення.
Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2024 в адміністративній справі №280/5366/24 залишити без змін. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 грудня 2024 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.
Повне судове рішення складено 10 грудня 2024 року.

   
Головуючий - суддя                                                                      Н.А. Олефіренко 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      О.М. Лукманова