П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/15771/21	
                                                                                                                                  
Головуючий в 1 інстанції: Завальнюк І.В.
                                                                                Дата і місце ухвалення 16.10.2024 р., м. Одеса
                      
П`ятий апеляційний адміністративний  суд  в складі колегії суддів:  

                            судді – доповідача – Шеметенко Л.П.
                                                         судді –  Шевчук О.А.
                                                         судді –  Турецької І.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2021 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просила суд:
- визнати протиправними рішення відповідача про відмову у перерахунку  №951090116358 від 31.03.21, 22.04.21, 12.05.21;
- зобов`язати відповідача виправити помилки у розрахунках при обчисленні пенсії та провести донарахування невиплаченої пенсії за період з жовтня 2017 року по місяць, в якому будуть виправлені помилки у перерахунках при обчисленні пенсії, березень 2021 року включно з рахунку один місяць 550,55 грн. = 21075,33 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області виправити помилки у розрахунках при  обчисленні пенсії ОСОБА_1 та провести відповідні донарахування та виплати невиплаченої пенсії. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у даній справі.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2024 року, прийнято звіт від 25.06.2024 № 1500-0305-7/96217 Головного управління ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року по справі № 420/15771/21. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року по справі №420/15771/21 ухвалено вважати виконаним.
14 жовтня 2024 року до суду надійшла заява позивача про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 29.07.2024 по справі № 420/15771/21, якою прийнято звіт ГУ ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року по справі № 420/15771/21.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року відмовлено ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 29.07.2024 по справі № 420/15771/21.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 в особі представника подано апеляційну скаргу, в якій апелянт посилається на те, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції
В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує, що ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року є ухвалою, якою закінчується судовий розгляд за заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі №420/15771/21. На думку апелянта, вказаною ухвалою закінчується розгляд справи, тому вона може бути переглянута за нововиявленими обставинами, при цьому протилежні висновки суду першої інстанції є помилковими. Крім того, апелянт не погоджується із посиланнями суду першої інстанції на правові позиції Верховного Суду з огляду на їх нерелевантність.
Суд першої інстанції, розглядаючи справу та  вирішуючи спірне питання, виходив з того, що ухвала про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи у розумінні КАС України, а отже не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Вислухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Порядок подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами врегульовано статтею 365 КАС України.
Відповідно до частини 1 статті 361 КАС України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.
Отже, законодавець однозначно визначив, яке судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами, - це судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили.
Статтею 241 КАС України визначено види судових рішень. Частиною першою зазначено статті встановлено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови.
Відповідно до частини 3 статті 241 КАС України, судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.
Положенням частини 4 статті 241 КАС України встановлено, що перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку закінчується прийняттям постанови.
Приписами частини 5 статті 241 КАС України визначено, що у випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.
Згідно із частиною 1 статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Аналізуючи наведені норми процесуального закону, Велика Палата Верховного Суду в постанові 20.05.2020 у справі № 800/98/17 зазначила, що закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої, апеляційної або касаційної інстанції, у тому числі прийняття рішення щодо частини позовних вимог, ухвалення додаткового судового рішення та вирішення вимог апеляційної й касаційної скарг.
В той же час, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 29 липня 2024 року про прийняття звіту Головного управління ПФУ в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року по справі № 420/15771/21 не може бути переглянута за виключними обставинами, адже така ухвала не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні частини 1 статті 361 КАС України.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що оскільки ухвала суду про прийняття звіту суб`єкта владних повноважень щодо виконання судового рішення в порядку ст. 382 КАС України не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, вона не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали від 29.07.2024 по справі № 420/15771/21.
Аналогічний підхід застосовано в постанові Верховного Суду від 27 листопада 2023 року (справа №2а-279-2007).
Враховуючи викладене, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, якими повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до положень статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З урахуванням зазначених обставин та з огляду на наведені положення законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1  – залишити без задоволення. 
Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2024 року – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, визначених ст. 328 КАС України, протягом тридцяти днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Верховного Суду.

Судове рішення складено у повному обсязі 28.11.2024 р. 

Суддя – доповідач:                                                                                     Л.П.  Шеметенко 

Суддя:                                                                                                          О.А. Шевчук  

       Суддя:                                                                                                           І.О. Турецька