Ухвала
 
26 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 752/26843/17
провадження № 61-13856зно24
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., вирішуючи питання про прийняття заперечень ОСОБА_1 на заяву адвоката Ларіонової Олени Олександрівни як представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду від 25 січня 2023 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Мамай Ірини Володимирівни, Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінформсервіс», Закрите акціонерне товариство «Київгума», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Лазарєва Людмила Іванівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гоменюк Олена Миколаївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Колесник Олена Олександрівна, Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, Прокуратура міста Києва, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про право власності та витребування майна із чужого незаконного володіння,
 
ВСТАНОВИВ:
 
16 жовтня 2024 року адвокат Ларіонова О. О. як представник ОСОБА_2 через підсистему «Електронний Суд» подала до Верховного Суду заяву про перегляд постанови Верховного Суду 25 січня 2023 року за нововиявленими обставинами у цій справі.
 
Ухвалою Верховного Суду від 21 жовтня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 
 
12 листопада 2024 року з Голосіївського районного суду м. Києва до Верховного Суду надійшло заперечення ОСОБА_1 на заяву адвоката Ларіонової О. О. як представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду                            від 25 січня 2023 року за нововиявленими обставинами, яке надіслано до суду першої інстанції через підсистему «Електронний суд».
 
Подане заперечення підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.
 
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік, вказаний у цій статті, та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.
 
Крім того, відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
 
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
 
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
 
Заперечення подані в електронній формі, проте ОСОБА_1 не надано суду доказів надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи (до електронного кабінету або у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).
 
Ураховуючи наведене, заперечення ОСОБА_1 на заяву належить повернути заявнику без розгляду.
 
Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
 
Заперечення ОСОБА_1 на заяву адвоката Ларіонової Олени Олександрівни як представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Верховного Суду від 25 січня 2023 року за нововиявленими обставинами - повернути заявнику без розгляду.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                 А. Ю. Зайцев