ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року
м. Хмельницький

Справа № 676/3573/24
Провадження № 22-ц/4820/2152/24

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В., 
секретар судового засідання Заворотна А. В.,
з участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року (суддя Бондар О. О., присяжні Мельник Р. О., Побережна Т. О., повне судове рішення складено 17.10.2024) у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа виконавчий комітет Орининської сільської ради, особа, щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною ОСОБА_1 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :
У травні 2024 року ОСОБА_3 , звертаючись до суду із вказаною заявою, зазначав, що ОСОБА_1 є його троюрідною бабусею, про яку протягом багатьох років турбується його родина, оскільки інших родичів у неї немає. ОСОБА_1 потребує постійного догляду у зв`язку з похилим віком та психічними розладами. Через хворобу у неї погіршився психоемоційний стан, вона втрачає пам`ять, навички самообслуговування, сон та спокій, що свідчить про нездатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він проживає із ОСОБА_1 в будинку АДРЕСА_1 . Між ними склались теплі та довірливі стосунки. Інші особи, які би могли нею опікуватись, відсутні. 
Тому заявник просив визнати ОСОБА_4 недієздатною та призначити його опікуном.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року заява ОСОБА_3 задоволена частково. Визнано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку с. Підпилип`я Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, недієздатною. В задоволені заяви заявника та подання органу опіки і піклування про призначення  ОСОБА_3   ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Підпилип`я Кам`янець-Подільського району Хмельницької області опікуном відмовлено. Встановлено строк дії рішення суду в частині визнання недієздатною   ОСОБА_1  до 17 жовтня 2026 року.
ОСОБА_3 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні заяви, в апеляційній скарзі просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог. Посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Суд першої інстанції не врахував те, що він протягом тривалого часу опікується ОСОБА_1 , відсутність інших родичів, які б могли бути опікунами, та наявність у неї психічних розладів, внаслідок яких вона не усвідомлює значення своїх дій та не може керувати ними. Вважає, що він може здійснювати належний догляд за ОСОБА_1 . Його матір не може забезпечити такий догляд за ОСОБА_1 , оскільки її батьки є особами з інвалідністю другої групи, які також потребують стороннього догляду.
У засіданні апеляційного суду представник ОСОБА_1 апеляційну скаргу підтримав.
Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Рішення суду в частині визнання особи недієздатною не оскаржується, а тому не переглядається апеляційним судом.
ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 542 від 12.07.2024 ОСОБА_1 страждає психічним захворюванням у вигляді органічного розладу особистості судинного генезу з вираженими змінами, транзиторними, галюцинаторними розладами, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. 
За змістом акту обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 від 16.05.2024 ОСОБА_1 є одинокою, потребує постійного стороннього догляду, з 01.02.2024 з нею проживає без реєстрації ОСОБА_3 , з яким разом ведуть спільне господарство зі слів сусідів. Умови проживання задовільні, санітарно-гігієнічні умови відповідають нормі. 
Згідно з висновком про стан здоров`я особи № 412058 від 12.09.2024 ОСОБА_3 є здоровим, захворювання, які б перешкоджали призначенню його опікуном, відсутні. 
Відповідно до характеристики Орининської сільської ради № 53 від 16.05.2024 ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони як працьовитий, ввічливий, в побуті доброзичливий, чуйний, завжди готовий прийти на допомогу, громадського порядку не порушує, заяв та скарг на нього не надходило, компрометуючі матеріали щодо нього відсутні. Зареєстрований по АДРЕСА_1 , але фактично там не проживає.
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
Відмову в задоволенні заяви та подання Органу опіки і піклування про призначення опікуна суд першої інстанції мотивував недоведеністю підстав для призначення опікуном саме заявника.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.
Фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (стаття 39 ЦК України).
Відповідно до частини 3 статті 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.
Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина 1 статті 300 ЦПК України).
Пунктом 1.1. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88, передбачено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно зі статтею 58 ЦК України опіка встановлюється, зокрема, над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (частина 1 статті 60 ЦК України).
Положеннями статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
При призначенні опікуна важливі та обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинно відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог Цивільного процесуального кодексу України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88. 
Разом з тим, до суду першої інстанції не було подано подання органу опіки та піклування в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України, яке б відповідало вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту. 
З матеріалів справи вбачається, що до суду подано висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Орининської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області від № 6 від 25.09.2024, щодо доцільності призначення ОСОБА_3 опікуном ОСОБА_1 . 
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до частини 2 статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи. Обов`язок доказування покладається на сторін.
Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ЦПК України. 
Висновок органу опіки та піклування не містить обґрунтування щодо врахування інтересів самої особи, над якою встановлюється опіка, а також наявності між майбутнім опікуном і підопічною особистих приязних взаємин, що забезпечить нормальне життєзабезпечення останньої.
Не досліджено питання можливості здійснення заявником догляду за особою протилежної статі похилого віку, яка не може себе обходити самостійно, перебуває в підгузках.
Наведене подання органу опіки та піклування про доцільність призначення ОСОБА_3 опікуном без доведення зазначених вище обставин не може бути підставою для призначення його опікуном у судовому порядку.
Тому колегія суддів відхиляє доводи апеляційної скарги про наявність підстав для призначення заявника опікуном недієздатної ОСОБА_1 .
З огляду на викладене рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення. 
Рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2024 року в частині відмови у задоволенні заяви про призначення опікуна залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. 

Повне судове рішення складено 06 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач                                                                О. І. Талалай

Судді                А. П. Корніюк

               І. В. П`єнта