УХВАЛА

10 грудня 2024 року  
м. Київ

справа №620/6926/24
адміністративне провадження №К/990/44868/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.
суддів: Білак М.В., Мартинюк Н. М.,
перевіривши касаційну скаргу адвокатки Єнокян Катерини Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду   від  24 жовтня 2024 року       
у справі № 620/6926/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, у якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.01.2020;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.01.2020 включно, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року адміністративний позов задоволено повністю.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 31.01.2020.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.01.2020 включно відповідно до абзаців 3, 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням виплачених сум.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду   від  24 жовтня 2024 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 08 липня 2024 року скасовано, а позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без розгляду.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, представник позивач звернувся з касаційною скаргою до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, оскільки судом апеляційної інстанції не враховані висновки Верховного Суду у постановах від 19.01.2023 року у справі № 460/17052/21, від 25.04.2023 року у справі № 380/15245/22, від 18.10.2023 року № 380/14605/22 у даній категорії спорів та помилково застосовані строки звернення до суду передбачені нормами ч.2 ст. 233 КЗпП України, які набули чинності з 19 липня 2022 року до періоду, коли таких норм взагалі не існувало та діяла інша редакція ч. 2 ст. 233 КЗпП України, згідно якої строки звернення до суду не були обмежені.
Оскаржуючи судове рішення у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження, позивач зазначає про наявність виняткових обставин, передбачених  підпунктом в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, які є передумовою для перевірки вмотивованості підстав, передбачених частиною четвертою статті 328 КАС України.
Так скаржник зазначає, що дана справа має особливе, виняткове значення і значний влив на гарантований Конституцією гідний рівень життя для позивача і виходить за межі звичайного спору та становить значний суспільний інтерес оскільки відступ від висновків без наведення доводів Верховного Суду може призвести до порушення прав на справедливий суд та отримання належної компенсації та створює правову невизначеність у встановленій судовій практиці, що значно ускладнює прогнозування результатів судових розглядів.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвокатки Єнокян Катерини Леонідівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 620/6926/24.
Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/6926/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                                             Н. М. Мартинюк