УХВАЛА
3 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 758/12787/18
провадження № 61-5297св22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 , 
відповідачі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Харченко Лариса Володимирівна,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за 
позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Мельничук Ілона Вікторівна, на постанову Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року, прийняту колегією у складі суддів: Музичко С. Г., 
Болотова Є. В., Кулікової С. В., за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Мельничук Ілона Вікторівна, 

на постанову Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року, прийняту колегією у складі суддів: Музичко С. Г., Болотова Є. В., Кулікової С. В.,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Л. В., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії.
4 червня 2021 року ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Мельничук І. В., подав до суду клопотання про закриття провадження та скасування заходів забезпечення позову.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року, постановлену у складі судді Головчака М. М., провадження у справі закрито.
Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року, постановлену у складі судді Головчака М. М., заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою цього ж суду від 21 травня 2019 року, скасовано.
Вказані ухвали суду ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку. 
Постановою Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволеною ухвалу Подільського районного суду 
міста Києва від 16 вересня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постановою Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Подільського районного суду 
міста Києва від 13 жовтня 2021 року скасовано.
11 червня 2022року представник ОСОБА_3 - адвокат Мельничук І. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року, ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 16 вересня 2021 року залишити в силі.
15 червня 2022року представник ОСОБА_3 - адвокат Мельничук І. В., звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року, ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 13 жовтня 2021 року залишити в силі.
Ухвалою Верховного Суду від 13 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Мельничук І. В.на постанову Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року (щодо перегляду ухвали про закриття провадження у справі) у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 28 липня 2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 - адвоката Мельничук І. В.на постанову Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року (щодо перегляду ухвали про скасування заходів забезпечення позову).
Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. 
Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ліберо», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство «Банк народний капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарант Ойл Групп», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання зобов`язань припиненими та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Мельничук Ілона Вікторівна, на постанову Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року та за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Мельничук Ілона Вікторівна, на постанову Київського апеляційного суду від 1 червня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді:  	С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська