Ухвала
 
05 грудня 2024року
м. Київ                                                                            
 
справа № 453/208/22
провадження № 61-9412св23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,
 
провівши в порядку письмового провадження попередній розгляд цивільної справи за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ», третя особа - приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванна Володимирівна, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Куся Юрія Орестовича і Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,4838 га, кадастровий номер 4624580800:01:023:0001, що розташована в урочищі Ровень, село Волосянка Сколівського району Львівської області, укладений 26 серпня                    2021 року між ОСОБА_2 і Товариством з обмеженою відповідальністю «Товариство з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ» (далі - ТзОВ «ГОРАРИ», товариство), посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І. В., зареєстрований в реєстрі № 3067 (далі - спірний договір); скасувати державну реєстрацію права власності ТзОВ «ГОРАРИ» на цю земельну ділянку.
 
Сколівський районний суд Львівської області рішенням від 23 січня 2023 року позов задовольнив. Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,4838 га, кадастровий номер 4624580800:01:023:0001, що розташована в урочищі Ровень, село Волосянка Сколівського району Львівської області, укладений                             26 серпня 2021 року між ОСОБА_2 і ТзОВ «ГОРАРИ», посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Швед І. В., зареєстрований в реєстрі за № 3067. Скасував державну реєстрацію права власності ТзОВ «ГОРАРИ» на спірну земельну ділянку.
 
Львівський апеляційний суд постановою від 25 травня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_2 і ТзОВ ГОРАРИ» залишив без задоволення. Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 січня 2023 року залишив без змін.
 
У касаційній скарзі ТзОВ «ГОРАРИ», посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Сколівського районного суду Львівської області                           від 23 січня 2023 року і постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня                    2023 року та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
 
У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Кусь Ю. О., посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 січня 2023 року і постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року та ухвалити нове рішення про відмову в позові.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. 
 
16 серпня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті,                       є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,                    є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
 
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                              в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно                           з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. 
 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії                і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті                               34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, Верховний Суд                                 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ», третя особа - приватний нотаріус Стрийського районного нотаріального округу Швед Іванна Володимирівна, про визнання недійсним договору, скасування державної реєстрації права власності за касаційними скаргами представника ОСОБА_2 - адвоката Куся Юрія Орестовича і Товариства з обмеженою відповідальністю «Товариство з іноземними інвестиціями «ГОРАРИ» на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 23 січня 2023 року та постанову Львівського апеляційного суду від 25 травня 2023 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:	А. Ю. Зайцев	
 	 	
 	Є. В. Коротенко	
 	 	
 	М. Ю. Тітов