ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 320/11986/24                                                                       Суддя (судді) першої інстанції: Дудін С.О.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  09 жовтня 2024 року                                                                                            м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
                              
Судді-доповідача:                                                                                                                    Кузьмишиної О.М.,
суддів:                                                                                                                                                  Грибан І.О., Костюк Л.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закупівлі Ком» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Закупівлі Ком» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України, в якому просить:
- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 18.01.2023 №8101084/43702365; від 18.01.2023 №8101044/43702365; від 18.01.2023 №8101200/43702365; від 14.03.2023 №8422298/43702365; від 14.03.2023 №8422292/43702365; від 27.04.2023 №2603029/43702365; від 16.05.2023 №8812355/43702365; від 16.05.2023 №8812324/43702365; від 16.05.2023 №8812314/43702365; від 16.05.2023 №8812316/43702365; від 16.05.2023 №8812315/43702365; від 16.05.2023 №8812342/43702365; від 16.05.2023 №8812375/43702365; від 16.05.2023 №8812323/43702365; від 16.05.2023 №8812353/43702365; від 16.05.2023 №8812325/43702365; від 16.05.2023 №8812338/43702365; від 16.05.2023 №8812327/43702365; від 16.05.2023 №8812333/43702365; від 15.11.2023 №8812328/43702365; від 17.05.2023 №8823531/43702365; від 19.05.2023 №8842787/43702365; від 19.05.2023 №8842785/43702365;
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Закупівлі Ком" податкові накладні: №44 від 01.12.2021; №320 від 09.12.2021; №289 від 08.12.2021; №458 від 31.12.2021; №46 від 01.12.2021; №22 від 17.03.2021; №1281 від 29.11.2021; №1019 від 23.11.2021; №17 від 01.02.2022; №18 від 01.02.2022; №19 від 11.02.2022; №1138 від 25.11.2021; №14 від 11.02.2022; №1022 від 23.11.2021; №863 від 19.11.2021; №977 від 23.11.2021; №986 від 23.11.2021; №808 від 18.11.2021; №1184 від 26.11.2021; №1006 від 23.11.2021; №16 від 01.02.2022; №683 від 16.11.2021; №349 від 10.12.2021; №1318 від 29.11.2021 датою їх фактичного отримання.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірними рішеннями відмовлено у реєстрації податкових накладних, незважаючи на їх відповідність всім вимогам та критеріям, що встановлені Податковим кодексом України та відповідними підзаконними нормативно-правовими актами. Позивач стверджує, що після зупинення реєстрації податкових накладних ним подано до контролюючого органу усі необхідні для реєстрації первинні документи, які не мають жодних дефектів та підтверджують факт здійснення господарської операції, а тому спірні рішення прийняті протиправно та мають бути скасовані.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 04 липня 2024 року адміністративний позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представником ГУ ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій останній просить його скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення є таким, що прийнято з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, також в порушення чинного законодавства, не з`ясовані всі обставини справи, не досліджені та не враховані надані до суду докази, а тому наведені порушення призвели до необ`єктивного, неправильного та незаконного вирішення справи.
Зокрема, в апеляційній скарзі зазначається, що подати контролюючому органу документи, достатні для реєстрації податкової накладної, є обов`язком платника податку. Зміст та обсяг поданих первинних та інших документів для висновку про їх достатність для реєстрації податкової накладної, повинен узгоджуватись зі змістом та характером господарської операції та свідчити про її фактичне виконання.
Апелянт стверджує, що позивач, як активний учасник господарської діяльності на певному сегменті ринку, обізнаний із тонкощами роботи на цьому ринку, а відтак має розуміння сутності та особливостей певних операцій, має усвідомлення не лише щодо базових документів, які супроводжують певні операції, а й щодо інших документів, які зазвичай супроводжують такого роду операції. Відтак, саме позивач має можливість визначити конкретний перелік документів, який наявний у нього та супроводжує певні операції з тим, щоб подати ці документи для реєстрації податкової накладної.
Щодо вимоги про зобов`язання зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні, апелянт зазначає, що це є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних ТОВ «Закупівлі Ком».
Посилаючись на такі та інші аргументи, Головне управління ДПС у м. Києві просить задовольнити апеляційну скаргу.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.08.2024 та від 18.09.2024 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Від представника ТОВ «Закупівлі Ком» - адвоката Симбірцева Є.В. 30.08.2024 надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначив, що в апеляційній скарзі зацитовано виключно нормативну базу без зазначення та аргументації порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим, така апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Шостий апеляційний адміністративний суд дійшов до наступного висновку.   
Відповідно до фактичних обставин справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Закупівлі Ком» 09.07.2020 зареєстровано в якості юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Закупівлі Ком» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ла Тарта» (Покупець) 21.03.2021 укладено договір купівлі-продажу №25.03.21, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар відповідно до умов договору, протягом його дії.
Згідно з пунктом 2.1 договору кількість товару, його асортимент та ціна, що вказані в накладних, які надаються постачальником покупцю разом із партією товару, повинна відповідати накладній та/або специфікації. Ціна договору складається з вартості поставленого та прийнятого покупцем товару згідно відповідних накладних за цим договором, протягом його дії.
Відповідно до пункту 2.4 договору оплата за товар здійснюється протягом 10 банківських днів з дати поставки та належного виконання постачальником вимог п.2.5 договору, якщо інше не передбачено в Специфікації на товар.
Пунктом 3.1 договору визначено, що зобов`язання постачальника по поставці певної партії товару виникають на підставі підписаної Специфікації та/або видаткової накладної, яка повинна відповідати умовам даного договору.
Постачальник зобов`язується здійснити поставку партії товару на умовах EXW Інкотермс 2010, з урахуванням внутрішньодержавного характеру за договором за адресою та в строк, що вказані в накладній або у Специфікації або узгоджені сторонами усно (п.3.2 договору).
Згідно з пунктом 11.1 договору даний договір набирає силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного календарного року. У тому випадку, якщо сторони у термін не менше ніж за 20 календарних днів до закінчення терміну дії даного договору, не повідомлять один одного про бажання розірвати договір або укласти новий договір, то останній вважається продовжений терміном на один рік.
На виконання вимог вказаного договору позивач передав, а ТОВ "Столичний пекарний дім" прийняв у власність товар (ярлики самоклейки), про що між сторонами складені податкові накладні, копії яких долучені до матеріалів справи.
Позивачем по операціях з ТОВ «Ла Тарта» складені податкові накладні:
- від 18.11.2021 №808 на суму 29757,48 грн. (у т.ч. ПДВ - 4959,58 грн.);
- від 17.03.2021 №22 на суму 99456,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 16576,00 грн.);
- від 19.11.2021 №863 на суму 2494,92 грн. (у т.ч. ПДВ - 415,82 грн.), направлені електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;
За результатом обробки вказаних податкових накладних їх реєстрація зупинена, про що позивачеві були направлені квитанції №1.
В якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано таке:
- реєстрація ПН/РК від 18.11.2021 №808 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 17.03.2021 №22 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1905, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 19.11.2021 №863 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Столичний пекарний дім» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Закупівлі Ком» (Продавець) 01.07.2021 укладено договір купівлі-продажу №01-07/2М, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар відповідно до умов договору, протягом його дії.
Згідно з пунктом 2.1 договору кількість товару, його асортимент та ціна, що вказані в накладних, які надаються постачальником покупцю разом із партією товару, повинна відповідати накладній та/або специфікації. Ціна договору складається з вартості поставленого та прийнятого покупцем товару згідно відповідних накладних за цим договором, протягом його дії.
Відповідно до пункту 2.4 договору оплата за товар здійснюється протягом 10 банківських днів з дати поставки та належного виконання постачальником вимог п.2.5 договору, якщо інше не передбачено в Специфікації на товар.
Пунктом 3.1 договору визначено, що зобов`язання постачальника по поставці певної партії товару виникають на підставі підписаної Специфікації та/або видаткової накладної, яка повинна відповідати умовам даного договору.
Постачальник зобов`язується здійснити поставку партії товару на умовах EXW Інкотермс 2010, з урахуванням внутрішньодержавного характеру за договором за адресою та в строк, що вказані в накладній або у Специфікації або узгоджені сторонами усно (п.3.2 договору).
Згідно з пунктом 11.1 договору даний договір набирає силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного календарного року. У тому випадку, якщо сторони у термін не менше ніж за 20 календарних днів до закінчення терміну дії даного договору, не повідомлять один одного про бажання розірвати договір або укласти новий договір, то останній вважається продовжений терміном на один рік.
На виконання вимог вказаного договору позивач передав, а ТОВ «Столичний пекарний дім» прийняв у власність товар (олія рафінована), про що між сторонами були складені податкові накладні, копії яких долучені до матеріалів справи.
Позивачем складені податкові накладні:
-  від 16.11.2021 №683 на суму 93503,26 грн. (у т.ч. ПДВ - 15583,88 грн.);
-  від 23.11.2021 №986 на суму 3270,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 545,00 грн.);
- від 23.11.2021 №977 на суму 289724,29 грн. (у т.ч. ПДВ - 48287,38 грн.), направлені електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатом обробки вказаних податкових накладних їх реєстрація зупинена, про що позивачеві направлені квитанції №1 від 22.06.2022, №1 від 23.06.2022.
В якості підстави для зупинення реєстрації податкових накладних відповідачем вказано таке:
- реєстрація ПН/РК від 16.11.2021 №683 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 23.11.2021 №977 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 23.11.2021 №86 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Закупівлі Ком» (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Київхліб» (Покупець) укладені договори купівлі-продажу:
- від 03.03.2021 №0303/1М;
- від 22.03.2021 №22/03/2021-2/С/РХЗ;
- від 01.02.2021 №01-02/1.
За умовами вказаних договорів постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар відповідно до умов договору, протягом його дії.
Пунктом 1.2 договорів визначено, що асортимент товару, його кількість та ціна вказуються у видаткових накладних та/або специфікаціях, що узгоджені сторонами та є невід`ємною частиною договору.
Згідно з пунктом 2.1 договорів кількість товару, його асортимент та ціна, що вказані в накладних, які надаються постачальником покупцю разом із партією товару, повинна відповідати накладній та/або специфікації.
Ціна договору складається з вартості поставленого та прийнятого покупцем товару згідно відповідних накладних за цим договором, протягом його дії.
Відповідно до пункту 2.4 договорів оплата за товар здійснюється протягом 10 банківських днів з дати поставки та належного виконання постачальником вимог п.2.5 договору, якщо інше не передбачено в Специфікації на товар.
Пунктом 3.1 договорів визначено, що зобов`язання постачальника по поставці певної партії товару виникають на підставі підписаної Специфікації та/або видаткової накладної, яка повинна відповідати умовам даного договору.
Постачальник зобов`язується здійснити поставку партії товару на умовах EXW Інкотермс 2010, з урахуванням внутрішньодержавного характеру за договором за адресою та в строк, що вказані в накладній або у Специфікації або узгоджені сторонами усно (п.3.2 договорів).
Згідно з пунктом 11.1 договорів даний договір набирає силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного календарного року. У тому випадку, якщо сторони у термін не менше ніж за 20 календарних днів до закінчення терміну дії даного договору, не повідомлять один одного про бажання розірвати договір або укласти новий договір, то останній вважається продовжений терміном на один рік.
На виконання умов вказаних договорів, ТОВ «Закупівлі Ком» здійснено поставку ТОВ «Київхліб» товару (олія соняшникова рафінована), про що між сторонами складені та підписані видаткові накладні, копії яких долучені до матеріалів справи.
Позивачем складені податкові накладні: від 01.02.2022 №16 на суму 122218,61 грн. (у т.ч. ПДВ - 20369,77 грн.); від 01.12.2021 №44 на суму 7260,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 1210,00 грн.); від 26.11.2021 №1184 на суму 6557,42 грн. (у т.ч. ПДВ - 1092,90 грн.); від 29.11.2021 №1318 на суму 210600,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 35100,00 грн.); від 08.12.2021 №289 на суму 401342,98 грн. (у т.ч. ПДВ - 66890,50 грн.); від 01.02.2022 №18 на суму 80046,01 грн. (у т.ч. ПДВ - 13341,00 грн.); від 31.12.2021 №458 на суму 74870,53 грн. (у т.ч. ПДВ - 12478,42 грн.); від 01.02.2022 №17 на суму 42554,94 грн. (у т.ч. ПДВ - 7092,49 грн.); від 11.02.2022 №19 на суму 63924,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 10654,00 грн.); від 23.11.2021 №1019 на суму 223976,94 грн. (у т.ч. ПДВ - 37329,49 грн.); від 09.12.2021 №320 на суму 5314,72 грн. (у т.ч. ПДВ - 885,79 грн.); від 01.12.2021 №46 на суму 327499,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 54583,20 грн.); від 29.11.2021 №1281 на суму 2458,20 грн. (у т.ч. ПДВ - 409,70 грн.); від 23.11.2021 №1022 на суму 285587,28 грн. (у т.ч. ПДВ - 47597,88 грн.) направлені електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатом обробки вказаних податкових накладних їх реєстрація зупинена, про що позивачеві направлені квитанції №1 від 28.06.2022, №1 від 27.06.2022, №1 від 23.06.2022, №1 від 28.06.2022, №1 від 23.06.2022.
В якості підстави для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідачем вказано таке:
- реєстрація ПН/РК від 01.02.2022 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 01.12.2021 №44 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 26.11.2021 №1184 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 29.11.2021 №1318 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 08.12.2021 №289 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 01.02.2022 №18 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 31.12.2021 №458 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 01.02.2022 №17 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 11.02.2022 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 23.11.2021 №1019 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 09.12.2021 №320 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 01.12.2021 №46 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 29.11.2021 №1281 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 23.11.2021 №1022 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Київський пекарний дім» (Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Закупівлі Ком» (Продавець) 22.03.2021 укладено договір купівлі-продажу №2203/ЗМ, за умовами якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця товар відповідно до умов договору, протягом його дії.
Згідно з пунктом 2.1 договору кількість товару, його асортимент та ціна, що вказані в накладних, які надаються постачальником покупцю разом із партією товару, повинна відповідати накладній та/або специфікації. Ціна договору складається з вартості поставленого та прийнятого покупцем товару згідно відповідних накладних за цим договором, протягом його дії.
Відповідно до пункту 2.4 договору оплата за товар здійснюється протягом 10 банківських днів з дати поставки та належного виконання постачальником вимог п.2.5 договору, якщо інше не передбачено в Специфікації на товар.
Пунктом 3.1 договору визначено, що зобов`язання постачальника по поставці певної партії товару виникають на підставі підписаної Специфікації та/або видаткової накладної, яка повинна відповідати умовам даного договору.
Постачальник зобов`язується здійснити поставку партії товару на умовах EXW Інкотермс 2010, з урахуванням внутрішньодержавного характеру за договором за адресою та в строк, що вказані в накладній або у Специфікації або узгоджені сторонами усно (п.3.2 договору).
Згідно з пунктом 11.1 договору даний договір набирає силу з моменту його підписання сторонами і діє протягом одного календарного року. У тому випадку, якщо сторони у термін не менше ніж за 20 календарних днів до закінчення терміну дії даного договору, не повідомлять один одного про бажання розірвати договір або укласти новий договір, то останній вважається продовжений терміном на один рік.
На виконання умов вказаного договору, ТОВ «Закупівлі Ком» поставило, а ТОВ «Київський пекарний дім» прийняло товар (олія соняшникова нерафінована), про що свідчать видаткові накладні, копії яких долучені до матеріалів справи.
Позивачем складені податкові накладні:
- від 25.11.2021 №1138 на суму 5073,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 845,50 грн.);
- від 11.02.2022 №14 на суму 9728,40 грн. (у т.ч. ПДВ - 1621,40 грн.);
- від 23.11.2021 №1006 на суму 180605,04 грн. (у т.ч. ПДВ - 30100,84 грн.);
- від 10.12.2021 №349 на суму 2916,00 грн. (у т.ч. ПДВ - 486,00 грн.), направлені електронними засобами зв`язку до ДПС України для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.
За результатом обробки вказаних податкових накладних їх реєстрація зупинена, про що позивачеві направлені квитанції №1 від 23.06.2022, №1 від 28.06.2022, №1 від 23.06.2022,
Так, в якості підстави для зупинення реєстрації вказаних податкових накладних відповідачем вказано таке:
- реєстрація ПН/РК від 11.02.2022 №14 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 25.11.2021 №1138 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 23.11.2021 №1006 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
- реєстрація ПН/РК від 10.12.2021 №349 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
На виконання вказаних квитанції позивач направив до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовими поясненнями, до яких були долучені документи довільного формату.
За результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення: №8842785/43702365 від 19.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.11.2021 №1318; №2603029/43702365 від 27.04.2021, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 17.03.2021 №22; №8101084/43702365 від 18.01.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01.12.2021 №44; №8812324/43702365 від 16.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.11.2021 №1019; №8812338/43702365 від 16.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.11.2021 №986; №8101200/43702365 від 18.01.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 08.12.2021 №289; №8812353/43702365 від 16.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 19.11.2021 №863; №8812325/43702365 від 16.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.11.2021 №977; №8812314/43702365 від 16.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01.02.2022 №17; №8823531/43702365 від 17.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01.02.2022 №16; №8812327/43702365 від 16.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 18.11.2021 №808; №8812333/43702365 від 16.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 26.11.2021 №1184; №8812316/43702365 від 16.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01.02.2022 №18; №84222298/43702365 від 14.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 31.12.2021 №458; №8812355/43702365 від 16.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 29.11.2021 №1281; №8842787/43702365 від 19.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 16.11.2021 №683; №8101074/43702365 від 18.01.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 09.12.2021 №320; №8812328/43702365 від 16.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.11.2021 №1006; №8812375/43702365 від 16.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.02.2022 №14, №8422292/43702365 від 14.03.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 01.12.2021 №46; №8812315/43702365 від 16.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 11.02.2022 №19; №8812342/43702365 від 16.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 25.11.2021 №1138; №8812323/43702365 від 16.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 23.11.2021 №1022; №8842775/43702365 від 19.05.2023, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної від 10.12.2021 №349.
В якості підстави для прийняття рішень від 18.01.2023 №8101084/43702365, №8101200/43702365, №8101074/43702365 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити).
В якості підстави для прийняття рішень від 14.03.2023 №8422292/43702365, №8422298/43702365 зазначено про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Станом на дату розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку не прийнято».
В якості підстави для прийняття рішення від 27.04.2021 №2603029/43702365 зазначено про ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством (документи, які не надано, підкреслити). У графі «Додаткова інформація» зазначено: «не надано документи щодо транспортування та відповідного зберігання товару, крім того не надано розрахункові документи з покупцем та сертифікати відповідності».
В якості підстави для прийняття рішень від 16.05.2023 №8812324/43702365, №8812338/43702365, №8812353/43702365, №8812323/43702365, №8812314/43702365, №8812327/43702365, №8812375/43702365, №8812333/43702365, №8812316/43702365, №8812315/43702365, №8812355/43702365, №8812342/43702365, №8812325/43702365, №8812328/43702365  зазначено про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Первинні документи на постачання товару».
В якості підстави для прийняття рішення від 17.05.2023 №8823531/43702365 зазначено про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Первинні документи на постачання товару. Накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання».
В якості підстави для прийняття рішень від 14.03.2023 №8422292/43702365, №8422298/43702365 зазначено про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Комісією регіонального рівня прийнято рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Станом на дату розгляду повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку не прийнято».
В якості підстави для прийняття рішень від 19.05.2023 №8842775/43702365, №8842787/43702365 зазначено про надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У графі «Додаткова інформація» зазначено: «Первинні документи на постачання товару. Накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень відповідно до поданої до контролюючих органів звітності».
Не погоджуючись з правомірністю прийняття контролюючим органом спірних рішень, позивач звернувся до Державної податкової служби зі скаргами на спірні рішення.
За результатами розгляду скарг Державною податковою службою України були прийняті рішення: від 08.02.2023 №12783/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 18.01.2023 №8101074/43702365 - без змін; від 07.06.2023 №48424/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 16.05.2023 №8812375/43702365 - без змін; від 07.06.2023 №48422/43702365/1, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 16.05.2023 №8812327/43702365 - без змін; від 04.04.2023 №32058/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 14.03.2023 №8422292/43702365 - без змін; від 07.06.2023 №48512/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 16.05.2023 №8812315/43702365- без змін; від 02.06.2023 №47745/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 16.05.2023 №8812324/43702365- без змін; від 07.06.2023 №48423/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 16.05.2023 №8812353/43702365 - без змін; від 02.06.2023 347744/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 16.05.2023 №8812325/43702365- без змін; від 25.11.2021 №54720/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 27.04.2021 №2603029/43702365 - без змін; від 07.06.2023 №49463/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 19.05.2023 №8842785/43702365 - без змін; від 07.06.2023 №48490/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 16.05.2023 №8812355/43702365 - без змін; від 08.02.2023 №12738/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 18.01.2023 №8101200/43702365 - без змін; від 07.06.2023 №48496/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 16.05.2023 №8812342/43702365 - без змін; від 07.06.2023 №48464/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 19.05.2023 №8842775/43702365 - без змін; від 02.06.2023 №47735/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 16.05.2023 №8812323/43702365 - без змін; від 07.06.2023 №48495/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 16.05.2023 №8812333/43702365 - без змін; від 08.02.2023 №12783/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 18.01.2023 №8101074/43702365- без змін; від 07.06.2023 №48424/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 16.05.2023 №8812375/43702365 - без змін; від 07.06.2023 №48422/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 16.05.2021 №8812327/43702365 - без змін; від 04.04.2023 №32058/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 14.03.2023 №84222292/43702365 - без змін; від 07.06.2023 №48513/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 16.05.2023 №8812316/43702365 - без змін; від 04.04.2023 № 32059/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 14.03.2023 №8422298/43702365 - без змін; від 07.06.2023 №48467/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 19.05.2023 №8842787/43702365 - без змін; від 07.06.2023 №48421/43702365/2, яким скаргу залишено без задоволення, а рішення від 16.05.2023 №8812338/43702365 - без змін.
Не погоджуючись з правомірністю прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що зупинення реєстрації податкових накладних із підстав відповідності господарської операції пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість та пункту 1 Критеріїв ризиковості операцій є необґрунтованим. Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що подані позивачем документи для реєстрації спірних податкових накладних підтверджують зазначені у них дані та є достатніми для прийняття рішень про їх реєстрацію в ЄРПН.
Переглядаючи рішення суду першої інстанції та оцінюючи відповідні висновки, викладені у рішенні, колегія суддів враховує, що відповідно до частини другої   статті 19 Конституції України   органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені   Конституцією   та законами України.
Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України        передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до вимог частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з частинами першою та другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України).
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).
Згідно з підпунктом «а» п. 185.1 ст.185 Податкового кодексу України (далі - ПК України), об`єктом: оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце (постачання яких розташоване на митній території України.
Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з приписами п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь- яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п.188.1 ст.188 ПК України).
Відповідно до п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI із змінами і доповненнями (далі - ПКУ) якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН).
Відповідно до п.п.14.1.60 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
П.201.1 ст.201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно з п.201.10 ст.201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
П.201.16 ст.201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до цієї норми Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 року №1165 якою затверджений "Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Невід`ємною частиною Порядку 1165 є Додаток №3 «Критерії ризиковості здійснення операцій», де в п.5 зазначено «Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданому отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, величини залишку, що визначається як різниця обсягу придбання на митній території України з 1 січня 2017 року, зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 року, зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги».
Також, 12.12.2019 Наказом Міністерства фінансів України №520, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 затверджений «порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Порядок - 520).
П.4 Порядку 520 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію І відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.
Пунктом 5 цього Порядку встановлено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинені в Реєстрі, може включати:
- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
За змістом п. 11 Порядку 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:
- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинені в Реєстрі;
- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;
- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.
Звертаючись до фактів цієї справи колегія суддів зазначає, що підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних стала не відповідність платника податку пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в ПК/РК.
Одночасно, у квитанції контролюючого органу, за результатом обробки ПН/РК позивача, фіскальним органом запропоновано платнику податків надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.
Таким чином, контролюючим органом не вказаний вичерпний перелік копій документів, які необхідно позивачу надати податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 6 від 21.11.2023.
Колегія суддів звертає увагу, що отримана позивачем квитанція про зупинення реєстрації ПН/РК містила загальну фразу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.
При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто, не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без вказівки на норму права, котра такий містить.
Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.
Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.
Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 04 грудня 2018 року у справі №821/1173/17.
Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку №1165.
Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій відносить наступне: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.
Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає п. 11 Порядку №1165.
Разом із тим, відсутність у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.
Тобто, відповідачами не обґрунтовано мотивацію підстав та причин віднесення операції за спірною податковою накладною до п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Крім того, у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних відсутня інформація, які саме документи слід було надати позивачем до контролюючого органу для реєстрації таких спірних податкових накладних, що фактично ставить платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих на думку відповідача ризиків.
Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що зі змісту квитанцій вбачається, що контролюючим органом сформовано висновок про те, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що передбачає наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
Проте, контролюючий орган не зазначає, яка саме інформація стала підставою для висновку про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку.
Крім того, колегія суддів зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на зазначеній підставі, контролюючий орган має запропонувати платнику податків надати документи та пояснення на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях та які саме документи необхідно надати.
Натомість, з матеріалів справи вбачається, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містять ні інформації, яка стала підставою для висновку про ризиковість платника податку, ні переліку документів, необхідних для розгляду питання щодо прийняття рішення про реєстрацію спірної податкової накладної.
Водночас, ТОВ «Закупівлі Ком» подавались до контролюючого органу первинні документи, які на його переконання є належними та достатніми для підтвердження здійснення ним господарських операцій.
Не містять посилання на відсутність конкретних документів і оскаржувані рішення Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних від 18.01.2023 №8101084/43702365; від 18.01.2023 №8101044/43702365; від 18.01.2023 №8101200/43702365; від 14.03.2023 №8422298/43702365; від 14.03.2023 №8422292/43702365; від 27.04.2023 №2603029/43702365; від 16.05.2023 №8812355/43702365; від 16.05.2023 №8812324/43702365; від 16.05.2023 №8812314/43702365; від 16.05.2023 №8812316/43702365; від 16.05.2023 №8812315/43702365; від 16.05.2023 №8812342/43702365; від 16.05.2023 №8812375/43702365; від 16.05.2023 №8812323/43702365; від 16.05.2023 №8812353/43702365; від 16.05.2023 №8812325/43702365; від 16.05.2023 №8812338/43702365; від 16.05.2023 №8812327/43702365; від 16.05.2023 №8812333/43702365; від 15.11.2023 №8812328/43702365; від 17.05.2023 №8823531/43702365; від 19.05.2023 №8842787/43702365; від 19.05.2023 №8842785/43702365.
Верховний Суд неодноразово висловлював позицію, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік підстав, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.
При цьому, як підтверджується змістом п. 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним.
Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.
Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежується права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Саме за результатами детального дослідження змісту документів (в тому числі договору), наданих на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, можливим є формування висновків щодо можливості чи неможливості реєстрації в ЄРПН податкової накладної, реєстрація якої була зупинена згідно із відповідною квитанцією.
Аналогічна позиція викладена Верховним Судом в постановах від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21 та від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.
Також, необхідно зазначити, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Тобто, всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.
Отже, посилання відповідача на вказані в оскаржуваних рішеннях підстави, в обґрунтування прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, за умови не наведення комісією доказів того, що подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності зазначеної у них інформації, свідчить про протиправність таких рішень.
Суд звертає увагу на те, що надані позивачем як суду, так і відповідачу первинні документи не мають дефекту форми, змісту або походження, які у силу ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату первинними документами юридичної сили.
З огляду на зазначене вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято з порушенням порядку та не у спосіб, визначений законом, а тому є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.
Застосування в цій справі способу захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати подані позивачем податкові накладні від 29.11.2021 №1318,  від 17.03.2021 №22, від 01.12.2021 №44, від 23.11.2021 №1019, від 23.11.2021 №986, від 08.12.2021 №289, від 19.11.2021 №863, від 23.11.2021 №977, від 01.02.2022 №17, від 01.12.2022 №16, від 18.11.2021 №808, від 26.11.2021 №1184, від 01.02.2022 №18, від 31.12.2021 №458, від 29.11.2021 №1281, від 16.11.2021 №683, від 09.12.2021 №1318, від 23.11.2021 №1006, від 11.02.2022 №14, від 01.12.2021 №46, від 11.02.2022 №19, від 23.11.2021 №1022, від 10.12.2021 №349, від 25.11.2021 №1138 в ЄРПН не є втручанням в дискреційні повноваження, оскільки у даному випадку відповідач не вправі діяти на власний розсуд, такий спосіб захисту порушеного права позивача відповідає завданням адміністративного судочинства.
Посилання апелянта на постанову Верховного Суду у справі №820/17987/14, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, дане судове рішення прийнято Верховним Судом за інших обставин справи та правовідносин, а тому, викладені в них висновки не підлягають застосуванню при вирішенні спору у даній справі.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.
За правилами статті 316 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.                     
Керуючись статтями 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у місті Києві залишити без задоволення.
Рішення Київського окружного адміністративного суду 04 липня 2024 року у справі №320/11986/24 залишити без змін. 
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                          О.М.Кузьмишина

Судді                                                                                                                                             І.О.Грибан

                                                                                                    Л.О. Костюк