УХВАЛА
10 грудня 2024 року  
м. Київ
справа №592/6585/23
адміністративне провадження №К/990/44007/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Кузченко Тетяна Миколаївна, на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2024 року у справі №592/6585/23 за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області,     Пенсійного фонду України, третя особа: голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Писарєва Юлія Григорівна, про     скасування наказу та поновлення на посаді,
ВСТАНОВИВ:
До Ковпаківського районного суду м. Суми звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа - голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Писарєва Юлія Григорівна, в якій просила:
- скасувати наказ № 53-к від 11 квітня 2023 року про звільнення її з посади начальника фінансово-економічного відділу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області (далі - УВД ФССУ у Сумській області);
- поновити її на посаді начальника фінансово-економічного відділу або аналогічній посаді, відповідно до кваліфікації та досвіду роботи, в ГУ ПФУ в Сумській області, яке є правонаступником УВД ФССУ у Сумській області, з 19 квітня 2023 року та внести відповідні записи в трудову книжку;
- стягнути з ГУ ПФУ в Сумській області як правонаступника УВД ФССУ у Сумській області, на користь її середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення та по день ухвалення рішення судом з розрахунку 869,82 грн на день з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на роботі та стягнення виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць з утриманням із цієї суми установлених законодавством податків та зборів;
- стягнути з ГУ ПФУ в Сумській області як правонаступника УВД ФССУ у Сумській області Писарєва Ю.Г. , на її користь заподіяну моральну шкоду в розмірі 100 000 грн.
Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми 16 листопада 2023 року у справі №592/6585/23 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Сумського апеляційного суду від 14 березня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Кузченко Т.М. про закриття провадження у справі задоволено. Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 листопада 2023 року скасовано. Провадження у справі №592/6585/23 за позовом ОСОБА_1 закрито. Справу №592/6585/23 передано до Сумського окружного адміністративного суду.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2024 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Пенсійного фонду України     третя особа     - голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Писарєва Юлія Григорівна про скасування наказу та поновлення на посаді відмовлено.
Не погоджуючись із такими рішеннями суду, представниця позивачки звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 16 листопада 2024 року через підсистему "Електронний суд".
Скаржниця просить скасувати рішення Сумського окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2024 року у справі №592/6585/23 та ухвалити рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 26 листопада 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Кузченко Тетяна Миколаївна, залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до суду: 1)  уточненої касаційної скарги із зазначенням підстав для касаційного оскарження судових рішень, з чітким посиланням на пункти частини четвертої статті 328 КАС України, що саме є підставою для касаційного оскарження та з наданням обґрунтувань, визначених пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України; 2) докази надсилання копії касаційної скарги у новій редакції іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
На виконання вимог цієї ухвали та в межах наданого строку, представниця скаржниці усунула недоліки в повному обсязі.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Як на підставу для відкриття касаційного провадження скаржниця покликається на пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України. 
Так, відповідно до пунктів 1, 3 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема: 
якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження, оскільки вказані скаржником доводи потребують перевірки.
Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 327-331, 334, 335, 338 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє Кузченко Тетяна Миколаївна, на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 2 липня 2024 року і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 7 жовтня 2024 року у справі №592/6585/23 за адміністративним за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області,     Пенсійного фонду України, третя особа: голова комісії з реорганізації управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області Писарєва Юлія Григорівна, про     скасування наказу та поновлення на посаді.
Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №592/6585/23.
Встановити іншим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та доказів надсилання (надання) копії такого відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити заявнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати через підсистему «Електронний суд» у вигляді електронних документів до їхніх електронних кабінетів, якщо ці учасники зареєстровані у такій автоматизованій системі. В іншому випадку, документи надсилаються цим учасникам на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

..........................

...........................

...........................
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду