УХВАЛА

30 жовтня 2024 року 
м. Київ

справа № 160/31915/23
адміністративне провадження № К/990/34232/24

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Яковенка М. М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року у справі №  160/31915/23 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:
У грудні 2023 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення від 07 серпня 2023 року № 0212340708 в частині нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 штрафної санкції у розмірі 563 510 грн.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року позов задоволено.
05 квітня 2024 року представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення у цій справі, в якій просив суд стягнути з відповідача, за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати на оплату правничої допомоги адвоката у розмірі 30 000 грн та 2 952 грн сплаченого позивачем судового збору.
Додатковим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року заяву представника ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задоволено. Стягнуто на користь ФОП ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області судовий збір в розмірі 2 952 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково.
Додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року у справі № 160/31915/23 змінено в частині визначення суми стягнення витрат на професійну правничу допомогу зменшивши її до 22 000 грн. В іншій частині додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Стягнуто з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ФОП ОСОБА_1 в рахунок відшкодування судових витрат понесених на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 1 000 грн.
Не погоджуючись з вказаними судовими рішення судів першої та апеляційної інстанцій, 05 вересня 2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 серпня 2024 року в частині задоволених вимог, і ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви представника ФОП ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 160/31915/23 відмовити у повному обсязі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 вересня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, встановлено строк для подання відзиву. Витребувані матеріали справи.
За приписами пунктів 2, 3, 5 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує письмово заявлені клопотання учасників справи, вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи або письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді касаційної інстанції, вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.
Суддя-доповідач згідно зі статтею 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи у попередньому судовому засіданні.
З огляду на закінчення підготовки справи та враховуючи вимоги статті 343 КАС України, вона підлягає призначенню до розгляду у попередньому судовому засіданні.
Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.
Вказану справу призначити до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні, який відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                              М. М. Яковенко