УХВАЛА
 
02 грудня 2024 року
м. Київ
 
справа № 554/3697/23
провадження № 61-13295 ск 24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., розглянувши касаційну скаргу Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 , до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради в особі управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», про зобов`язання вчинити дії,
 
ВСТАНОВИВ:
 
1.       У квітні 2023 року  ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, у якому просила визнати незаконними дії управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 та зобов`язати Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
 
2.       Октябрський районний суд м. Полтави рішенням від 20 лютого 2024 року у задоволенні позову відмови.
 
3.       Полтавський апеляційний суд постановою від 05 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив. Скасував рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2024 року та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив. Визнав незаконними дії Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради в особі управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб щодо зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 . Зобов`язав Департамент з питань реєстрації Полтавської міської ради в особі управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб здійснити реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішив питання судових витрат.
 
4.       У жовтні 2024 року до Верховного Суду, через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», надійшла касаційна Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року, в якій заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 20 лютого 2024 року.
 
5.       Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2024 року касаційну скаргу Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме для надання суду оригіналу квитанції (платіжного доручення), що підтверджує доплату судового збору за подання касаційної скарги, який було продовжено ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2024 року.
 
6.       На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року Департаментом з питань реєстрації Полтавської міської ради надіслано до Верховного Суду відповідну квитанцію.
 
7.       Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
 
8.       Частиною першою статті 394 ЦПК України встановлено, що, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
9.       Також частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
10.   Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
11.   Доводи касаційної скарги містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
 
12.   Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 390 і 392 ЦПК України.
 
13.   З урахуванням наведеного касаційне провадження в цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
1.       Відкрити касаційне провадження у справі за позовом  ОСОБА_1 , до Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради в особі управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», про зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», поданою його представником Колосовим Артемом Володимировичем, на постанову Полтавського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року.
 
2.       Надіслати цю ухвалу особі, яка подала касаційну скаргу, та учасникам справи, яким роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
 
3.       До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                               /підпис/                       В. В. Пророк

                                                         /підпис/             І. В. Литвиненко

                                                           /підпис/              Є. В. Петров