Справа № 161/16846/24  Провадження №33/802/830/24 	Головуючий у 1 інстанції:Антіпова Т. А. 	
	Доповідач: Денісов  В. П.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2024 року                                                                 місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., з участю секретаря Прус Я.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Здиги Б.В., потерпілого ОСОБА_2 та його представника – адвоката Пилипчука В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Пилипчука В.Ф. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2024 року щодо ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вказаною постановою провадження у справі щодо  ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП закрито, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №572084 від 30.08.2024, вбачається, що 20.07.2024 о 13:55 год. на а.д.Е-85 «Луцьк-Ковель» поруч села Брище Луцького району Волинської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи обгін, допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , при ДТП водій та пасажирка отримали тілесні ушкодження, автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги пунктів 14.2 «б», 14.6 «а», 34.1.1 ПДР.
В поданій апеляційній скарзі адвокат Пилипчук В.Ф. вважає постанову судді необґрунтованою. Посилається на те, що суддя розглянула справу з порушенням вимог ч.1 ст.277 КУпАП. Вказує на те, що у випадку невідповідності протоколу положенням КУпАП, суд першої інстанції повинен був повернути його до Луцького РУП для належного оформлення. Зазначає, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Також вказує на те, що висновок суду про те, що протокол складено з порушенням ч.2 ст.254 КУпАП є необґрунтованим, оскільки після з`ясування всіх обставин правопорушення та виявлення особи ОСОБА_1 30.08.2024 було складено протокол. Просить постанову судді скасувати та винести нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши потерпілого ДТП ОСОБА_2 та його представника, які подану апеляційну скаргу підтримували і просили скасувати постанову судді та визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,  ОСОБА_1  та його захисника, які апеляційну скаргу заперечували і просили постанову судді залишити без змін, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.
Відповідно до вимог ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.
Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Положеннями ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши під час апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що суддя дійшов до обґрунтованого висновку про закриття провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Аналіз матеріалів справи свідчить, що суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, надавши їм належну юридичну оцінку, і дійшов правильного висновку про закриття провадження у даній справі з наведених підстав.
Відповідно до вимог ст.254 КУпАП фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення протоколу про його вчинення уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Процедура оформлення поліцейськими підрозділі в поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція, матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі врегульований Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженою Наказом Міністерства Внутрішніх Справ №1395 від 07 листопада 2015 року.
Згідно п.1 розділу ІІ вищевказаної Інструкції Протокол про адміністративне правопорушення складається в письмовій формі відповідно до статті 254 КУпАП.
Відповідно до вимог частини 2 статті 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З аналізу наведених положень законодавства слід зробити висновок, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи.
Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , мало місце 20 липня 2024 року.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №572084 щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складений 30.08.2024 (а.с.1).
Згідно листа начальника СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Аркадія Найдича від 21.07.2024, у зв`язку із відсутністю даних у наданих матеріалах, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку із цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, були направлені матеріали, зареєстровані до ІКС ІПНП (журналу ЄО) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 20.07.2024 року за № 24441, 24461, 24467 для їх розгляду згідно вимог ЗУ «Про звернення громадян», Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України, або Кодексом України про адміністративні правопорушення (а.с.8).
Допитаний місцевим судом старший слідчий СВ Луцького РУП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітан поліції ОСОБА_4 , суду показав, що ним не було внесено відомості про ДТП, яка сталася 20.07.2024 до ЄРДР після здійснення ним огляду місця події, тому що, на його думку, ступень тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих була легкою, що виключає кримінально-каране діяння. А протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, ним не складався, оскільки це не належить до його повноважень. 
Таким чином, по факту ДТП відомості до ЄДРДР органами досудового розслідування не вносились.
Відповідно до супровідного листа т.в.о. начальника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Ярового Р., на адресу начальника ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області були скеровані матеріали, зареєстровані в ІКС ІПНП (журнал ЄО) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області 26.07.2024 року № 12982 за фактом дорожньо-транспортної пригоди для розгляду та прийняття рішення, згідно чинного законодавства (а.с.6).
Вказані матеріали отримані ВОНС в м. Ковель УПП у Волинській області 01 серпня 2024 року, що стверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.6).
Згідно листа № 4454/41/17/4-2024 від 06.08.2024 року, були повернуті матеріали ЄО з огляду на відсутність у матеріалах інформації, щодо внесення відомостей до ЄРДР, та як наслідок, відсутність висновку експерта з питань визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень слід розглядати як підставу для висновку про те, що фактичні данні, зібрані слідчим по суті ДТП, є недостатніми для прийняття рішення (складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно винної особи) (а.с.3-5).
В подальшому вказані документи були отримані та зареєстровані Луцьким РУП ГУНП у Волинській області 12 серпня 2024 року (а.с.3).
Разом з тим, старшим інспектором Луцького РУП ГУНП у Волинській області Цьопичем А.В. протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було складено лише 30 серпня 2024 року (а.с.1).
Допитаний місцевим судом старший інспектор Луцького РУП ГУНП у Волинській області капітан поліції Цьопич А.В. суду показав, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП був складений ним лише 30.08.2024 року тому, що матеріали ЄО від 20.07.2024 року № 24441, 24461, 24467 були ними отримані 13.08.2024, водій ОСОБА_1 працює далекобійником, та на його неодноразові виклики до органів поліції для складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, які здійснювались в усній формі, він зміг прибути лише 30.08.2024, тоді і було складено даний протокол.
Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду про те, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений 30.08.2024 стосовно ДТП, яка відбулася 20.07.2024, тобто з порушенням строків, установлених ч.2 ст.254 КУпАП.
Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вище стоячих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.
Вищевказана стаття гарантує та закріплює дотримання законності посадовими особами при здійсненні адміністративного провадження.
При оформленні матеріалів адміністративного правопорушення посадова особа діяла всупереч ч.2 ст.19 Конституції України, згідно якої органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В статті 6 Конституції України також встановлено, що, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.
Вищевказані приписи Конституції України закріплюють, що виконання завдань і функцій органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими особами має імперативну чітко визначену поведінку згідно наданих їм повноважень та у встановлений спосіб, чим безумовно закріплено один з основних принципів правової держави, згідно з яким державі і її чиновникам дозволено робити лише те, що прямо дозволено законом, який виключає будь-який інший варіант альтернативної поведінки ніж той, що чітко визначений.
З огляду на установлені обставини та наведені докази, а також виявлені порушення вимог ч.2 ст.254 КУпАП, апеляційний приходить до висновку, що місцевий суд обґрунтовано закрив провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
Твердження апелянта про те, що особу, яка вчинила правопорушення, було виявлено 30 серпня 20204 року є безпідставними та повністю спростовуються матеріалами даної справи. 
Так, згідно рапорту від 20.07.2024 водій ОСОБА_1 допустив порушення п.п.14.2 б), 14.6 а), в), 34.1.1 ПДР в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_2 (а.с.14), протоколами допиту ОСОБА_1 , який підтвердив обставини ДТП (а.с.20-121), ОСОБА_2 , який також підтвердив порушення ПДР саме ОСОБА_1 (а.с.24-25) та протоколом огляду місця події від 20.07.2024 зі схемою ДТП та фото таблицями (а.с.15-19).
Отже, з сукупності зазначених доказів убачається, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, була виявлена 20 липня 20204 року, що повністю спростовує вищезазначені доводи апеляційної скарги. 
Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують фактичні обставини даної справи, та досліджені судом докази, в тому числі пояснення свідків, якими підтверджено складення протоколу щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП через сорок один день після події ДТП та виявлення особи, яка вчинила правопорушення. 
Таким чином, оскільки протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому згідно приписів ст.256 КУпАП зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, тобто основний документ, який відповідно до положень ч.1 ст.254 КУпАП, складається у випадку вчинення адміністративного правопорушення, складений з істотним порушенням вимог ч.2 ст.254 КУпАП, в результаті чого є недопустимим доказом, тому доводи апеляційної скарги про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке ставиться йому у провину, не беруться апеляційним судомо до уваги.
Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.294 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу адвоката Пилипчука В.Ф. – залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 листопада 2024 року щодо  ОСОБА_1 – без змін.
Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає. 

Суддя Волинського апеляційного суду                          В.П. Денісов