ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

05 грудня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 340/3263/24	

          Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
          головуючого - судді  Лукманової О.М. (доповідач),
          суддів:  Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,     
розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року (суддя Петренко О.С., м. Кропивницький, повний текст рішення виготовлено 03.09.2024 року) у адміністративній справі №340/3263/24 за позовом ОСОБА_1  до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язати зарахувати до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та врахувати вислугу років в органах ДКВС України для обчислення стажу служби для надання відпустки з урахуванням стажу служби в поліції, стаж служби в ДКВС України, суд –

в с т а н о в и в:
          У травні 2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі по тексту – відповідач), в якому просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не зарахування йому до стажу служби в поліції вислугу років в органах Державної кримінально-виконавчої служби України за період проходження служби з 21.12.2020 року по 01.08.2023 року; зобов`язати відповідача відповідно до пунктів 1, 3 ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» зарахувати йому до служби в поліції, який дає право на встановлення надбавки за вислугу років та врахувати вислугу років в органах ДКВС України для обчислення стажу служби для надання відпустки, з урахуванням стажу служби в поліції, стаж служби в Державній кримінально-виконавчій службі України у період з 21.12.2020 року по 01.08.2023 року. 
          Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року позовні вимоги задоволено.
          З рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права. Апелянт посилався на ст.6, ч.2 ст.14 Закону України Про Державну кримінально-виконавчу службу України», ч.1 ст.1, п.7 ч.2 ст.46 Закону України «Про державну службу», статті 23, 24, ч.1 ст.59, частини 1-4 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію»  та вважав, до стажу служби ОСОБА_1 може бути зараховано саме стаж державної служби без особливого характеру. Апелянт вважав, що не слід ототожнювати служби в органах внутрішніх справ із службою в Державній кримінально-виконавчій службі України.  Апелянт вважав, що у ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» наведено виключний перелік посад (видів служби), які зараховуються до стажу служби в поліції, і цей перелік не підлягає розширенню і там відсутня служба в Державній кримінально-виконавчій службі України.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України  суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходи з того, що ОСОБА_1 в період з 21.12.2020 року до 01.08.2023 року проходив службу в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)». З 10.10.2023 року ОСОБА_1 проходить службу в ГУ НП в Кіровоградській області. 16.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся з рапортом до начальника ГУ НП в Кіровоградській області з проханням зарахувати йому період служби в ДКВС України з 21.12.2020 року по 01.08.2023 року до стажу служби в органах поліції.  Листом ГУНП в Кіровоградській області №127/01/15-2024 від 22.01.2024 року ОСОБА_1 було відмовлено в задоволені його рапорту. Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції керувався  частинами 1, 2 ст.59, ч.2 ст.78 Закону України «Про Національну поліцію»; ч.1 ст.6, ч.5 ст.23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» та прийшов до висновку про те, що законодавець фактично поширив дію усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби поліцейськими, на працівників кримінально-виконавчої служби. Суд врахував, що Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції, а тому, всі обов`язки, обмеження служби в поліції, її специфічні умови, порядок та підстави дисциплінарної відповідальності визнані законодавцем тотожними умовам проходження служби персоналом органів і установ виконання покарань. Суд вказав, що під час проходження служби у спірний період на ОСОБА_1 розповсюджується дія нормативно-правових актів органів внутрішніх справ України, а в подальшому поліції, у тому числі норми Закону України «Про Національну поліцію», Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 № 114.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 з 21.12.2020 року п о 01.08.2023року  проходив службу в ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» на посаді молодшого інспектора відділу нагляду і безпеки.
Встановлено, що ОСОБА_1 з 10.10.2023 року проходить службу в ГУ НП в Кіровоградській області на посаді поліцейського ізолятора тимчасового тримання №4.
Встановлено, що згідно з наказом ГУ НП в Кіровоградській області від 03.11.2023 року №606о/с сержанту поліції ОСОБА_1 , поліцейському ізолятора тимчасового тримання №4 станом на 01.11.2023 року зараховано стаж служби в поліції для встановлення надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки – 00 років, 00 місяців, 21 день. 
Встановлено, що 16.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся з рапортом до начальника ГУ НП в Кіровоградській області про зарахування йому період служби в ДКВС України з 21.12.2020 року по 01.08.2023 року до стажу служби в органах поліції.
Встановлено, що листом ГУ НП в Кіровоградській області №127/01/15-2024  22.01.2024 року відмовлено ОСОБА_1 у зарахуванні періоду служби в ДКВС України з 21.12.2020 року по 01.08.2023 року до стажу служби в органах поліції.
Відповідно до частин 1, 2 ст.59, ст.78 Закону України «Про Національну поліцію» служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень. Час проходження служби в поліції зараховується до страхового стажу, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби. До стажу служби в поліції зараховуються: 1) служба в поліції на посадах, що заміщуються поліцейськими, з дня призначення на відповідну посаду; 2) військова служба в Збройних Силах України, Державній прикордонній службі України, Національній гвардії України, Управлінні державної охорони, Цивільній обороні України, внутрішніх військах Міністерства внутрішніх справ України та інших військових формуваннях, утворених відповідно до закону, Службі безпеки України, Службі зовнішньої розвідки, Державній спеціальній службі транспорту; 3) служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу з дня призначення на відповідну посаду; 4) час роботи у Верховній Раді України, місцевих радах, центральних і місцевих органах виконавчої влади із залишенням на військовій службі, на службі в органах внутрішніх справ України або на службі в поліції; 5) час роботи в органах прокуратури і суді осіб, які працювали на посадах суддів, прокурорів, слідчих, а також служба у Службі судової охорони; 6) дійсна військова служба в Радянській Армії та Військово-Морському Флоті, прикордонних, внутрішніх, залізничних військах, в органах державної безпеки та інших військових формуваннях колишнього СРСР, а також служба в органах внутрішніх справ колишнього СРСР.
Відповідно до ч.1 ст.6, ч. 5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» Державна кримінально-виконавча служба України відповідно до закону здійснює правозастосовні та правоохоронні функції і складається з центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, його територіальних органів управління, кримінально-виконавчої інспекції, установ виконання покарань, слідчих ізоляторів, воєнізованих формувань, навчальних закладів, закладів охорони здоров`я, підприємств установ виконання покарань, інших підприємств, установ і організацій, створених для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України. На осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України «Про Національну поліцію», а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.
Аналізуючи докази у справі та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що Закон України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» поширив дію усіх норм, які врегульовують порядок і умови проходження служби поліцейськими, на працівників кримінально-виконавчої служби. За своєю суттю служба в ДКВС України тотожна умовам проходження служби поліцейських.
Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, рішення суду першої інстанції слід залишити без змін, як таке, що прийняте з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись статтями 315, 316, 321, 322 КАС України, суд – 

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області – залишити без задоволення. 
Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.09.2024 року у адміністративній справі №340/3263/24 – залишити без змін. 
Постанова Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення у порядку статей 328, 329 КАС України. 
   
Головуючий - суддя                                                                      О.М. Лукманова 

                               суддя                                                                      Л.А. Божко 

                               суддя                                                                      Ю. В. Дурасова