П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/10452/24	

Перша інстанція: суддя Катаєва Е.В.,
повний текст судового рішення
складено 07.06.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді –	Кравченка К.В.,	
судді –	Джабурія О.В.,	
судді –	Вербицької Н.В.,	

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
У квітні 2024 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі – відповідач), в якому просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 , у перерахуванні з 06.12.2023 року пенсії з урахуванням заробітної плати отриманої з січня 1993 року по вересень 1999 року у Державному підприємстві Чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ»;
- зобов`язати ГУ ПФУ здійснити з 06.12.2023 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 , з урахуванням заробітної плати отриманої з січня 1993 року по вересень 1999 року у Державному підприємстві Чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ». 
В обґрунтування позовних вимог було зазначено, що у зв`язку з встановленням йому 06.12.2023 року другої групи інвалідності, 02.01.2024 року звернувся до ГУ ПФУ із заявою про призначення пенсії по інвалідності, до якої долучались довідки Державного підприємства Чорноморське головне морське агентство «ІНФЛОТ» (далі ДП ЧГМА «ІНФЛОТ») від 03.07.2017 року №307, №308 та №309 про заробітну плату за період з січня 1993 року по вересень 1999 року для обчислення пенсії. За результатом розгляду заяви з 06.12.2023 року (дати виникнення права) йому призначено пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Однак під час призначення пенсії ГУ ПФУ врахована лише заробітна плата з 1 липня 2000 року та не враховано заробітну плату за період з січня 1993 року по вересень 1999 року. Проте, позивач, вважає, що він має право на пенсію, обчислену за його бажанням з урахуванням заробітної плати по 30.06.2000 року, відповідно ГУ ПФУ протиправно не враховано під час призначення пенсії заробітну плату з січня 1993 року по вересень 1999 року.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.06.2024 року позов задоволено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.
          З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 , з 06.12.2023 року позивачу встановлено інвалідність другої групи строком до 01.01.2025 року, що підтверджується Довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №879809.
Згідно з матеріалами електронної пенсійної справи ОСОБА_1 02.01.2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії по інвалідності, до якої долучив, зокрема, довідку ДП ЧГМА «ІНФЛОТ» від 03.07.2017 року №307 про заробітну плату за період з січня 1993 року по вересень 1999 року для обчислення пенсії. Також позивач надав довідку №308 про те, що він дійсно працював у ЧГМА «Інфлот» у зазначений період, та довідку №309 про те, що довідка №307 видана згідно з первинними документами, платіжними відомостями, особовими рахунками.
06.12.2023 року позивачу призначено пенсію по інвалідності на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». 
Відповідно до розрахунку заробітку, врахованого під час обчислення пенсії, при призначенні ОСОБА_1 пенсії по інвалідності ГУ ПФУ врахована його заробітна плата з 01.07.2000 року.
Позивач, вважаючи протиправним неврахування ГУ ПФУ під час призначення пенсії заробітної плати за період з січня 1993 року по вересень 1999 року, звернувся до суду з цим позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про протиправність дій відповідача щодо неврахування під час призначення позивачу пенсії по інвалідності довідки №307 від 03.07.2017 року.
Колегія суддів при вирішенні даного спору виходить з наступного.
Постановою правління ПФУ від 25.11.2005 року №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (надалі – Порядок №22-1).
Підпунктом 3 п.2.1 Порядку визначено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 року (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. Тобто додатком 5 встановлена форма довідки
Пунктом 2.10 вказаного Порядку встановлено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.
Відповідно до пункту 2.23 Порядку №22-1, документи, необхідні для призначення пенсії, можуть бути подані як в оригіналах, так і копіях, посвідчених нотаріально або адміністрацією підприємства, установи, організації, що подає документи заявника для призначення пенсії, чи органом, що призначає пенсію. Документи про стаж, вік та заробітну плату подаються тільки в оригіналах.
Відповідно до п.3 ст.44 Закону №1058-ІV, органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію. На такі перевірки не поширюється дія положень законодавства про здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
З матеріалів справи вбачається, що разом із заявою про призначення/перерахунок пенсії позивачем була надана довідка про заробітну плату від 03.07.2017 року №307, видану ЧГМА «Інфлот».
Судом встановлено, що вказана вище довідка відповідає формі (додаток №5 до Порядку №22-1), остання видана на підставі особових рахунків за 1993-1999 роки, на всі виплати нараховані страхові внески (єдиний внесок), довідка засвідчена підписом керівника та головного бухгалтера, скріплена печаткою підприємства.
Також, вищезазначені періоди роботи позивача в ЧГМА «Інфлот» підтверджуються довідкою №308 від 03.07.2017 року, згідно з якою ОСОБА_1 дійсно працював в ЧГМА «Інфлот» на посаді супервайзера Іллічівського МА «Інфлот» з 22.01.1993 року по 20.09.1999 року.
В свою чергу, відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав суду жодних доказів у підтвердження того, що довідка про заробіток для обчислення пенсії від 03.07.2017 року №307 ЧГМА «Інфлот» містить в собі недостовірну інформацію.
Верховний Суд в постанові від 12.04.2021 року у справі №219/4550/17 дійшов висновку, що посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні.
Також Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 року у справі №291/99/17 зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дії відповідача щодо неврахування під час призначення позивачу пенсії по інвалідності довідки №307 від 03.07.2017 року є протиправними, оскільки останніми пенсійний орган фактично позбавив позивача права на належний соціальний захист, гарантований Конституцією України.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст.316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322, ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, –

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області – залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року – без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач 		К.В. Кравченко	
Судді	  	О.В. Джабурія    Н.В. Вербицька