П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
————————————————————————
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

17 грудня 2024 р.	м. Одеса	Справа № 420/26451/24	

 	                        Головуючий в 1 інстанції: Караван Н. В.                                          Місце ухвалення рішення: м. Одеса    	
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого  –   Лук`янчук О.В.
суддів             –    Бітова А.І.
–          Ступакової І.Г.
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення максимального розміру пенсії ОСОБА_1 шляхом невиплати з 01.03.2024 року індексації пенсії без будь-яких обмежень максимального розміру;
зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату нарахованої індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році” у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь-яких обмежень максимального розміру на весь час призначеної пенсії, та виплатити заборгованість по день повного фактичного розрахунку з урахуванням раніше виплачених сум; 
стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію, призначену згідно із вимогами Закону № 2262-ХІІ. Вказує, що відповідачем з 01.03.2024 було нараховано індексацію пенсію згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році" у розмірі 1500,00 грн., однак фактично не виплачувалася. Вважаючи такі дії незаконними він 02.07.2024 звернувся до відповідача з заявою щодо виплати заборгованості по його пенсії з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації з 01.03.2024 по день перерахунку. Відповідач у задоволенні вказаної заяви відмовив. Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії – відмовлено повністю.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, неправильне застосування норм права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.
В своїй скарзі апелянт посилається на те, що сутність права на пенсійне забезпечення як складова конституційного права на соціальний захист не може бути порушена, а законодавче регулювання в цій сфері має відповідати принципам соціальної держави. Вказує, що судді та військовослужбовці належать до тих окремих категорій громадян, які мають встановлені конституційні гарантії захисту (судді відповідно до статті 130. військовослужбовці - статті 17 Конституції України), а тому застосування обмежень максимального розміру їхньої пенсії суперечило б природі їхнього правового статусу та гарантіям захисту, що визначені на рівні Основного Закону держави. Зазначає, що аналіз змісту частини першої статті 2 Закону № 3668-УІ показує, що обмеження максимального розміру пенсії на момент ухвалення цього Закону стосувалося різних категорій осіб. Водночас Конституційний Суд України неодноразово давав правову оцінку цій нормі на предмет її конституційності.
Справу розглянуто судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження на підставі ч.1 ст.311 КАС України.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області та з 03 жовтня 2008 отримує пенсію за вислугу років, відповідно до Закону України № 2262-XII від 09.04.1992 року “Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб” (надалі - Закон №2262-XII).
Як вбачається з матеріалів справи на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року по адміністративній справі № 420/5725/22, яке набрало законної сили, Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області позивачу було перераховано розмір пенсії з 01.04.2019 року по теперішній час на підставі оновленої довідки № ЮОІ11244 від 24Л2.2020 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , виходячи з розрахунку 80% від розміру грошового забезпечення, врахованого для обчислення пенсії, без обмеження її максимальним розміром, з  урахуванням раніше виплачених сум.
Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2023 року по адміністративній справі № 420/19466/23, яке набрало законної сили, Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Одеській області здійснено перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2023 року без обмеження максимальним розміром, що не перевищує десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність, та розмір пенсії становить 31275,87 грн. 
03.07.2024 позивача звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області із заявою про здійснення перерахунку та виплати заборгованості по пенсії з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром з урахуванням індексації з 01.03.2024 по день проведення перерахунку з урахуванням раніше виплачених сум. 
31.07.2024 позивач листом № 21582-19080/Я-02/8-1500/24 відмовив у задоволенні звернення представника позивача, посилаючись на відсутність правових підстав.
На думку позивача зазначені вище дії пенсійного органу є протиправними, що стало підставою його звернення до суд з відповідним позовом.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення по справі, виходив з того, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області правомірно здійснюється виплата пенсії позивача без врахування індексації згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 року №185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році” в межах розміру пенсії, який було визначено за наслідками перерахунку, який було здійснено на підставі виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 червня 2022 року по адміністративній справі № 420/5725/22 у розмірі 31275,87 грн., а тому прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. 
Надаючи правову оцінку таким висновкам суду першої інстанції та доводам апеляційної скарги колегія суддів виходить з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, розмір пенсії позивача складає 31275,87 грн, а відповідно до постанови КМУ №185 від 23 лютого 2024 року, позивачу з 01.03.2024 нарахована індексація пенсії в сумі 1500,00 грн., проте до виплати зазначено - 31275,87 грн. та вказана сума є розміром пенсії позивача після проведеного перерахунку з 01.03.2023 на підставі рішення суду по справі №420/19466/23.
Отже, порушення прав позивача полягає саме у застосуванні обмеження загального розміру пенсії після проведення індексації пенсії з 01.03.2024, тобто спірним є питання незмінності розміру пенсії з 01.03.2023 при наявності підстав її збільшення внаслідок індексації пенсії з 01.03.2024.
Спеціальний Закон, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-XII (далі - Закон № 2262-XII).
Згідно з ч.3  ст.43 Закону №2262-ХІІ, пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим  Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
За приписами ч.2 та ч.3  ст.51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим  Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим  Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.
Відповідно до ч.4  ст.63 Закону №2262-ХІІ  усі призначені за цим  Законом  пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим  Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим  Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій.
1 жовтня 2011 року набрав чинності  Закон України від 08.07.2011 року №3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи"  (далі - Закон №3668-VI), відповідно до частини першої статті 2 якого максимальний розмір пенсії , призначених (перерахованих) відповідно до  Закону "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб",  не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. На підставі  Закону №3668-VI  були внесені, також, зміни і до статті 43 Закону №2262-ХІІ.
Разом з тим, частиною сьомою  статті 43 Закон №2262-ХІІ  згідно з  рішенням Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року  визнана неконституційною. Конституційний Суд України зазначив, що обмеження максимального розміру пенсії та призупинення виплати призначеної пенсії особам, яким право на пенсійне забезпечення встановлене  Законом №2262-ХІІ, порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, які зобов`язані захищати суверенітет, територіальну цілісність і недоторканність України.
Відповідно до пункту 2 резолютивної частини  Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, положення частини сьомої  статті 43 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня  ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Верховний Суд постановах від 9 вересня 2019 року у справі №463/925/17, від 14 травня 2019 року у справі №591/2109/17, від 15 квітня 2019 у справі №127/4270/17, від 31 січня 2019 року у справі №638/6363/17 зазначив, що буквальне розуміння змін внесених  Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06.12.2016 №1774-VIII  з урахуванням  рішення Конституційного Суду України №7-рп/2016 від 20.12.2016 дозволяє стверджувати, що у  Законі України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" відсутня частина сьома статті 43, а внесені до неї зміни, що полягають у зміні слів і цифр є нереалізованими.
Після прийняття Конституційним Судом України Рішення №7-рп/2016 від 20 грудня 2016 року обмеження розміру пенсії позивача 10 (десятьма) прожитковими мінімумами, встановленими для осіб, які втратили працездатність є неправомірним, а відповідач має здійснити виплату пенсії позивачу без обмеження її максимального розміру. Тому посилання відповідача на норми  закону №3668-VI суд не приймає до уваги.
Крім того, суттєвою є обставина, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром вже регулювалося частиною сьомою статті 43 Закону № 2262-XII, яка визнана неконституційною з 20 грудня 2016 року, а тому неможливо стверджувати, що з вказаної дати виникла ситуація, за якої дане питання підпадає під регулювання положень статті 2 Закону № 3668-VI в частині, що не вирішується нормами Закону № 2262-XII.
Застосування положень Закону № 3668-VI по відношенню до військовослужбовців фактично суперечить Рішенню Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року № 7-рп/201, яким встановлено, що обмеження пенсії військовослужбовців максимальним розміром не відповідає статті 17 Конституції України.
Висновки в цій справі не спростовують можливість застосування норм Закону № 3668-VI по відношенню до осіб, щодо яких положення про обмеження виплати пенсії в максимальному розмірі встановлено іншими спеціальними Законами, які у встановленому порядку неконституційними не визнано.
Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постановах від 9 листопада 2020 року у справі № 813/678/18 і від 9 лютого 2021 року у справі № 640/2500/18.
Правильність такої позиції додатково підтверджена рішенням Конституційного Суду України від 12 жовтня 2022 року № 7-р(ІІ)/2022, яким визнано такими, що не відповідають  Конституції України (є неконституційними), приписи статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року №3668-VI  зі змінами, що поширюють свою дію на Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 9 квітня 1992 року №2262-XII, в тім, що вони не забезпечують соціальних гарантій високого рівня, які випливають зі спеціального юридичного статусу громадян України, які перебувають на службі у Збройних Силах України та в інших військових формуваннях, а також осіб, що збройно захищають суверенітет, територіальну цілісність та недоторканність України під час агресії російської федерації проти України, розпочатої в лютому 2014 року.
Приписи статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 8 липня 2011 року №3668-VI  зі змінами, визнані неконституційними, втрачають чинність через шість місяців із дня  ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
Верховний Суд неодноразово наголошував, що суди не повинні застосовувати положення нормативно-правових актів, які не відповідають Конституції  та законам України, незалежно від того, чи оскаржувались такі акти в судовому порядку та чи є вони чинними на момент розгляду справи, тобто згідно з правовою позицією Верховного Суду такі правові акти (як закони, так і підзаконні акти) не можуть застосовуватися навіть у випадках, коли вони є чинними (постанови від 12.03.2019 у справі №913/204/18, від 10.03.2020 у справі №160/1088/19, від 14.12.2022 №520/2259/19, постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.06.2022 №520/2098/19).
Суд наголошує, що у цій справі застосуванню підлягають норми Закону №2262-XII з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 20 грудня 2016 року №7-рп/2016, а не норми Закону №3668-VI.
Такий правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 16 грудня 2021 року у справі № 400/2085/19, від 18 липня 2024 року у справі №300/2531/21.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році"  установлено, що з 1 березня 2024 р. перерахунок пенсій згідно з Порядком проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої  статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим  постановою Кабінету Міністрів України від 20 лютого 2019 р. №124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", проводиться із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії (далі коефіцієнт збільшення), у розмірі 1,0796.
Згідно з п. 2  постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році"  установлено, що з 1 березня 2024 року:
1) розміри пенсій, призначених відповідно до статей 13, 21 і 36 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб (без урахування надбавок, підвищень, додаткових пенсій, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації пенсії, доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною, щомісячної доплати до пенсії, адресної допомоги до пенсійної виплати та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством) з урахуванням розміру підвищення пенсій відповідно до пункту 2  постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2022 р. № 118  Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році (Офіційний вісник України, 2022 р., № 18, ст. 968) та  пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2023 р. № 168  Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році (Офіційний вісник України, 2023 р., № 26, ст. 1475) військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за зазначеним Законом (крім військовослужбовців строкової служби), та членам їх сімей і строк призначення яких до 31 грудня 2023 р. включно, підвищуються на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї  постанови, з урахуванням положень, передбачених пунктом 3 цієї  постанови, у межах максимального розміру пенсії, визначеного законом.
Підвищення на коефіцієнт збільшення, установлений пунктом 1 цієї  постанови, застосовується також у разі поновлення виплати пенсії, призначеної до 31 грудня 2023 р. відповідно до  Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", та перерахунку пенсії відповідно до зазначеного  Закону, крім перерахунків у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за зазначеним Законом.
За таких обставин, зважаючи на визнання неконституційними положень частини сьомої статті 43 Закону №2262-ХІІ, якою передбачено обмеження пенсії максимальним розміром, приймаючи до уваги те, що обмеження пенсії максимальним розміром порушує суть конституційних гарантій щодо безумовного забезпечення соціального захисту осіб, передбачених частиною п`ятою статті 17 Конституції України, колегія суддів зазначає, що пенсійний орган визначаючи з 01.03.2024 позивачу пенсії із обмеженням її будь-яким максимальним розміром діяв всупереч приписам Конституції України та Закону №2262-ХІІ. Фактично такими діями пенсійний орган ігнорує заходи індексації пенсії, які передбачені постановою КМУ від 23.02.2023 № 185 . 
Колегія суддів зауважує, що рішення суду по справі №420/19466/23 не містить зобов`язальних вимог для пенсійного органу здійснювати виплату позивачу пенсії в подальшому (після 01.03.2023) у сталому розмірі, саме у перерахованій сумі 31275,87 грн., натомість встановлює право позивача на нарахування та виплату пенсії без обмеження максимальним розміром.
Відповідач таке обмеження жодним чином не обґрунтовує та зазначає, що пенсія буде виплачуватися в розмірі станом на дату, з якої рішенням суду у справі № 420/19466/23 зобов`язано здійснити перерахунок. Посилання відповідача на правомірність власних дій, що викладенні у відзиві на адміністративний позов, жодним чином не обґрунтовані нормами чинного законодавства, порушують права та інтереси позивача на належне отримання ним пенсійних виплат. Судове рішення не звільняє відповідача від обов`язку самостійно перераховувати пенсію позивача за наявності законних підстав та виплачувати її в новому розмірі у зв`язку з проведенням такого перерахунку.
За наведеного, суд зауважує, що з 01.03.2024 виплата перерахованої пенсії позивача з урахуванням індексації, повинна здійснюватися без її обмеженням максимальним розміром, оскільки, як було зазначено, Конституційний Суд України Рішенням від 20.12.2016 №7-рп/2016 визнав такими, що не відповідають  Конституції України  (є неконституційними) положення  Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» №2262-ХІІ від 09.04.1992 зі змінами, а саме ч.7 ст.43, згідно з якими максимальний розмір пенсії (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність.
Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 520/15025/16-а (провадження № 11-1207апп19, пункт 56) сформувала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Ураховуючи наведене колегія суддів вважає, що обмеження пенсійним органом максимального розміру пенсії позивача, право на пенсійне забезпечення якого встановлене Законом №2262-ХІІ, є протиправним.
У сукупності викладених обставин, суд дійшов висновку, що оскаржувані дії пенсійного органу щодо розрахунку та механізму виплати пенсії позивача, є протиправними та порушують гарантовані права позивача на належне пенсійне забезпечення.
Таким чином, виплата відповідачем пенсії у розмірі меншому, ніж це передбачено  Законом, порушує гарантоване ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право позивача мирно володіти своїм майном.
Судом першої інстанції не було враховано вищенаведених обставин, що призвело до неправильного вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини першої  статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.
Згідно  ст. 317 КАС України  підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Зважаючи на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив неправильне застосування норм матеріального права та дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, у зв`язку з чим рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог.
Стосовно розподілу витрат зі сплати судового збору, колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ч. 6  ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Позивач при зверненні до суду з адміністративним позовом, згідно платіжної інструкції № 0.0.3823439416.1 від 15.08.2024, які міститься в матеріалах справи, сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн, також позивач при зверненні до суду з апеляційною скаргою згідно платіжної інструкції № 0.0.3985719638.1 від 05.11.2024, сплатив судовий збір у розмірі 1816,80 грн.
З урахуванням прийнятого судом апеляційної інстанції рішення про скасування оскаржуваного судового рішення, за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати (судовий збір) в сумі 3028, 00 грн.
Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, тому постанова суду апеляційної інстанції, відповідно до ч.5  ст.328 КАС України, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Керуючись ст.308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329  КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2024 року скасувати.
Ухвалити по справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зменшення максимального розміру пенсії ОСОБА_1 шляхом невиплати з 01.03.2024 року індексації пенсії без будь-яких обмежень максимального розміру;
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити виплату нарахованої індексації пенсії ОСОБА_1 з 01 березня 2024 року відповідно пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 року № 185 “Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році” у розмірі її фактичного нарахування в повному обсязі без будь-яких обмежень максимального розміру та виплатити заборгованість по день повного фактичного розрахунку з урахуванням раніше виплачених сум. 
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) грн. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду не підлягає, за винятком випадків, перелічених у пункті 2 частини 5  статті 328 КАС України.
Повний текст судового рішення виготовлений 17 грудня  2024 року.

Головуючий суддя:                                                                                             О.В. Лук`янчук  

Суддя:                                                                                                                  А.І. Бітов

Суддя:                                                                                                                           І.Г. Ступакова