УХВАЛА

21 листопада 2024 року 
м. Київ
справа №460/4586/21
адміністративне провадження № К/990/44422/24  

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Кашпур О.В.,
суддів - Соколова В.М., Уханенка С.А.,
перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №460/4586/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Збройних Силах України, в якому просив: 
- визнати протиправними дії відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу середнього розміру грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 серпня 2019 року по 09 квітня 2021 року;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній розмір грошового забезпечення за час затримки розрахунку при звільненні за період з 12 серпня 2019 року по 09 квітня 2021 року в сумі 85170,87 грн.
Рішенням Рівненському окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року, позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 30 липня 2020 року по 09 квітня 2021 року.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 у Збройних Силах України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення в сумі 35718,04 грн за затримку розрахунку при звільненні, з утриманням із вказаної суми належних до сплати податків і зборів.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
20 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ІНФОРМАЦІЯ_1 у Збройних Силах України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №460/4586/21. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Частинами першою і другою статті 329 КАС України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Частиною третьою наведеної статті передбачено, що строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.
Відповідно до частини п`ятої статті 333 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.
ІНФОРМАЦІЯ_3 , який діє як суб`єкт владних повноважень, порушує питання про касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року, повний текст якої виготовлено того ж дня 08 серпня 2023 року, тоді як з цією касаційною скаргою відповідач звернувся 20 листопада 2024 року через підсистему «Електронний суд», тобто після спливу одного року з дня складення повного тексту цього судового рішення.
Суд звертає увагу, що постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №460/4586/21 надіслана судом до Єдиного державного реєстру судових рішень 09 серпня 2023 року, а оприлюднена в цьому Реєстрі 11 серпня 2023 року.
Доводи касаційної скарги не містять посилання на наявність обставин, за яких у відповідності до положень частини п`ятої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції не може відмовити у відкритті касаційного провадження (подання касаційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки). 
Отже, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою слід відмовити, оскільки вона подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.
Керуючись статтями 248, 329, 333, 355, 359 КАС України, Суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2021 року на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2023 року у справі №460/4586/21 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 у Збройних Силах України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:                                                                                 О.В. Кашпур

Судді:                                                                                                     В.М. Соколов

                                                                                                     С.А. Уханенко