УХВАЛА
 
01 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 362/3769/23
провадження № 61-3774св24 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Краснящих Богдана Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Краснящих Богдана Миколайовича на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року,
 
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду задоволено частково.
Стягнуто з ДСГП «Ліси України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток 
у розмірі 53 750,84 грн та 5 000,00 грн у відшкодування судових витрат.
Відмовлено в задоволенні решти позовних вимог.
Допущено негайне виконання рішення у межах виплати заробітної плати за один місяць.
Стягнуто з ДСГП «Ліси України» у дохід держави Україна судовий збір у сумі 1 073,60 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року апеляційну скаргу ДСГП «Ліси України» в особі філії «Білоцерківське лісове господарство» задоволено.
Рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 
2023 року скасовано.
Ухвалено у справі нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
14 березня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Краснящих Б. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року (надійшла до суду 15 березня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. 
Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду 
від 07 лютого 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, 
а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 27 січня 2022 року у справі № 580/5185/20 (провадження № К/9901/36508/21), від 28 липня 2022 року у справі № 640/2806/21 (провадження № № К/9901/36198/21), від 15 лютого 
2023 року у справі № 460/16522/21 (провадження № К/990/27718/22).
Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Краснящих Б. М. та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.
Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року заяву адвоката Коваленко Ю. О. в інтересах ДСГП «Ліси України» про розподіл судових витрат задоволено частково.
Ухвалено у справі додаткову постанову, якою стягнуто з ОСОБА_1 на користь ДСГП «Ліси України» 9 000,00 грн судових витрат на правничу допомогу.
У задоволенні заяви в іншій частині відмовлено.
 
06 травня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Краснящих Б. М. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року (надійшла до суду 07 травня 2024 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив суд скасувати оскаржуване судове рішення, направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
Підставами касаційного оскарження додаткової постанови Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду 
від 20 листопада 2018 року у справі № 910/23210/17.
Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Краснящих Б. М.    на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року.
17 травня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.
 
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи 
з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
 
Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
 
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно 
з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Краснящих Богдана Миколайовича на постанову Київського апеляційного суду від 07 лютого 2024 року та за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Краснящих Богдана Миколайовича на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді                                                                                               Г. В. Коломієць

 
                                                                                                       Б. І. Гулько

   
                                                                                                        Д. Д. Луспеник