УХВАЛА

11 грудня 2024 року 

м. Київ

справа № 320/7495/20

адміністративне провадження № К/990/45462/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 320/7495/20 за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області;
скасувати рішення Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області № 02-20/1078 на заяву позивача №653 від 25.06.2020 про відмову в передачі громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,15 га за адресою: АДРЕСА_1 на землях Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України, власника земельної ділянки 2,8 га;
зобов`язати надати позивачу, інваліду 1 групи, інваліду війни 1 групи дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення вказаного ОСОБА_1 на графічному матеріалі бажаного місця розташування земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 для індивідуального будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд в розмірі 0,15 га відповідно до статей 118-123 Земельного кодексу України.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 адміністративний позов задоволено частково:
визнано протиправною бездіяльність Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка);
зобов`язано Чабанівську селищну раду Києво-Святошинського району Київської області розглянути клопотання ОСОБА_1 від 22.06.2020 про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки площею 0,15 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , або в межах земель селищної ради, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), в порядку і спосіб, передбачені статтею 118 Земельного кодексу України;
у задоволенні решти адміністративного позову відмовлено.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №320/7495/20.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 р. - залишено без задоволення. Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15 травня 2023 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без змін.
26.11.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, надійшла касаційна скарга позивача, подана засобами поштового зв`язку 19.11.2024, у якій скаржник просить: скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 по адміністративній справі № 320/7495/20 і направити справу на новий розгляд.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд приходить до наступного.
Статтею 129 Конституції України передбачено, що до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Частиною другою статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Як встановлено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023, яка залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі № 320/7495/20.
Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції з питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, постановлених судом відповідно до статті 382 КАС України, а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.
За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.
Окрім того Верховний Суд неодноразово наголошував на неможливості касаційного оскарження постанов суду апеляційної інстанції, прийнятих за наслідками перегляду ухвал суду першої інстанції, що прийняті стосовно питань судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах та постановлені судом відповідно до статті 382 КАС України, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 25.10.2023 у справі № 120/7917/22, від 01.05.2023 у справі № 560/1530/21, від 29.03.2023 у справі № 200/5055/19-а, від 25.05.2022 у справі № 815/2707/18, від 24.10.2022 у справі № 2-а-3527/10/2270 та від 21.02.2023 у справі № 344/5707/19 та від 15.03.2023 у справі № 280/523/19.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.09.2024 у справі № 320/7495/20 за позовом ОСОБА_1 до Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                       С.М. Чиркін

Судді:                                                                                           Я.О. Берназюк

                                                                                                    В.М. Шарапа