ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8141/24 Справа № 186/1642/23 	  	Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2024 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Городничої В.С.,
суддів: Петешенкової М.Ю., Красвітної Т.П.,
за участю секретаря судового засідання - Панасенко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі апеляційну скаргу  ОСОБА_1  на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року за позовом ОСОБА_2  до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком, -

В С Т А Н О В И Л А:

       У жовтні 2023 року ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву, предявлену до ОСОБА_1 , визначивши третьою особою як орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, на предмет визначення місця проживання дитини, обґрунтовуючи це тим, що з 10 лютого 2018 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
       Судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2022 року з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання дочки в розмірі 1/4 частки доходу.
       12 січня 2023 року рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області шлюб між ними розірвано.
       Вона офіційно працює в салоні "Імідж" перукарем, має власне житло, боргів, кредитних зобов`язань не має, має можливість матеріально забезпечувати дитину. З 2021 року дитина відвідує дитячі садочки, займається танцями, вона працює по пів-дня, має змогу проводити час з дитиною, не зловживає спиртними напоями, характеризується позитивно, приділяє належну увагу вихованню, догляду та утриманню дитини, тому просила суд визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.2-5).
       У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою, предявленою до ОСОБА_3 , визначивши третьою особою як орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області на предмет визначення місця проживання дитини з батьком, обґрунтовуючи це тим, що 10 лютого 2018 року він уклав шлюб з ОСОБА_3 , та на початку 2020 року їх стосунки змінилися не на кращий бік, тому рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року їх шлюб було розірвано. Від шлюбу мають дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якої він сплачує аліменти в розмірі 1/4 частки, заборгованість відсутня. Зазначив, що завжди купував дитині речі, іграшки, смаколики, ніколи не відмовлявся від її утримання, приймав активну участь у вихованні та розвитку дитини до її від`їзду до м.Миколаєва.
       02 листопада 2023 року він звернувся до служби в справах дітей щодо побачень з донькою і служба листом від 08 листопада 2023 року повідомила його, що з ОСОБА_3 проведено бесіду, в процесі чого вона повідомила, що не заперечує проти побачень батька з донькою. Також повідомила, що він зустрічався з дитиною за своїм місцем проживання 03 та 05 листопада 2023 року, вона підтвердила, що 01 листопада 2023 року вийшла заміж, наразі проживає з чоловіком та дітьми у м.Миколаєві. Цю інформацію викладено також у відповіді на його звернення від 06 листопада 2023 року.
       Він має житло, офіційно працює, займає керівну посаду, має стабільний дохід, позитивно характеризується, спиртні напої не вживає, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, тому просить суд в інтересах дитини визначити місце проживання доньки ОСОБА_4 , разом з ним (а.с.70,71). 
Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської міської ради. 
       Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, орган опіки та піклування - виконавчий комітет Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини - задоволено.
       Встановлено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
       В задоволенні зустрічних позовних вимог  ОСОБА_1 до  ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком - відмовлено.
       Стягнуто з  ОСОБА_1  на користь  ОСОБА_2  судовий збір у розмірі 1073, 60 грн.
       Судові витрати по справі, понесені ОСОБА_1 , - залишено за останнім (а.с.205-211).
       Рішення суду мотивовано тим, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Розглядаючи справи щодо місця проживання дитини, суди враховують рівність прав матері та батька і беруть до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Під забороною розлучення дитини з матір`ю в контексті Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року слід розуміти не обов`язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків, у тому числі й матері, прав та інтересів дитини, передбачених цією Декларацією та Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року.
       Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо. 
       Враховуючи інтереси дитини сторін, правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі №402/428/16-ц, висновок органу опіки та піклування Миколаївської міської ради від 10 квітня 2024 року, вік дитини, те, що дитина, після розірвання шлюбу між її батьками, за взаємною згодою сторін, проживала з матір`ю в м.Першотравенську Дніпропетровської області, постійно спілкувалася з батьком та його батьками, з листопада 2023 року до теперішнього часу проживає в м.Миколаєві з матір`ю, старшою сестрою та вітчимом, відвідує дитячий садочок та студію танцю,  ОСОБА_6  та ОСОБА_1  утримують її та піклуються про її нормальний розвиток, у дитини наявні сталі соціальні зв`язки з ОСОБА_6 , бажання дитини проживати разом з мамою, висловлене органу опіку та піклування, відсутність доказів того, що ОСОБА_7  чинить перешкоди у спілкуванні дитини з батьком, суд вважав за доцільне встановити місце проживання дитини з матір`ю, роз`яснивши батьку дитини його рівнозначне з матір`ю право та обов`язок брати повноцінну участь у вихованні та утриманні дитини, безперешкодно спілкуватися з нею, необхідність дбати про її здоров`я та життя. 
       Не погодившись з рішенням суду,  ОСОБА_1 у липні 2024 року подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні первісних позовних вимог ОСОБА_2 відмовити, зустрічні позовні вимоги  ОСОБА_1 - задовольнити (а.с.220-224).
       Апеляційна скарга обґрунтована тим, що, звертаючись до суду з позовом, ОСОБА_2 як позивачеві її позов залишався без руху, де ухвалою суду зобов`язувало позивача ОСОБА_2 зазначити вірне та повне найменування третьої особи як виконавчий комітет Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області замість залучененого до участі у справі третьою особою органу опіки та піклування - виконавчий комітет Першотравенської міської ради Дніпропетровської області. При цьому до позову подані письмові документи, які не засвідчені в порядку ст. 95 ЦПК України, зокрема, рішення суду про розірвання шлюбу та судовий наказ про стягнення аліментів, які засвідчують лише судом.
       Натомість, позивач за первісним позовом такі недоліки не усунула та уточненого позову не подавала, подавши лише заяву про усунення недоліків та документи, засвідчені судом, однак суд першої інстанції відкрив провадження у справі, що апелянт вважає процесуальним порушенням у зв`язку із неповерненням позову позивачеві після залишення без руху.
       Апелянт зазначив, що рішення суду вважає необґрунтованим та незаконним, оскільки судом не було взято до уваги, що дитина проживає наразі у м. Миколаєві, де під час війни дуже небезпечно, а у м. Першотравенську не було за весь час жодних ракетних атак. Крім того, переїзд дитини до іншого міста на постійне проживання є відірванням її від звичного соціуму, від близьких для неї людей, зокрема, батька, бабусі та дідуся. Також зазначив, що у м. Першотравенську дитина займалась улюбленим ділом - танцями, мала друзів у танцювальному колективі, а судове рішення ухвалено не в інтересах дитини. Судове рішення явно обмежує права батька на безперешкодне спілкування та безпосереднє прийняття участі у вихованні дитини, що порушує баланс між інтересами самої дитини.
        ОСОБА_2 , своїм правом, передбаченим ст. 360 ЦПК України, не скористалась та відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 не подавала, але, в силу вимог ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.
       Згідно з ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
       Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.         Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
       Відповідно до вимог ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги
       Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін, з огляду на таке.
       Судом першої інстанції встановлено, що з 10 лютого 2018 року сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі.
       Від даного шлюбу мають дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 25 липня 2018 року.
       Судовим наказом Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/786/22 від 20 вересня 2022 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.
       Рішенням Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 12 січня 2023 року №186/773/22 підтверджується, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 розірвано.
       Копією договору купівлі-продажу від 08 листопада 2016 року підтверджується, що ОСОБА_9 є власником квартири АДРЕСА_2 .
       Актом №178 від 19 жовтня 2023 року ПП "Комунальщик-3" підтверджується, що в зазначеному житловому приміщенні зареєстровані: ОСОБА_3 , 1993 року народження, та її діти: ОСОБА_5 , 2018 року народження, та ОСОБА_10 , 2014 року народження.
       Виписками з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та з Реєстру платників єдиного податку, податкової декларації, підтверджується, що ОСОБА_3 працює, зареєстрована, як ФОП, отримує дохід, сплачує страхові внески, податки.
       Витягом з інформаційно-аналітичної системи "Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості" підтверджується, що ОСОБА_3 станом на 23 жовтня 2023 року до кримінальної відповідальності не притягувалася, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.
       Довідками Першотравенського МЖКП та ПП "Комунальщик-3" від 26 жовтня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_3 заборгованостей по сплаті за житлово-комунальні послуги не має.
       Характеристикою КЗДО (Ясла-садок) Комбінованого типу "Калинка" від 26 жовтня 2023 року №150 підтверджується, що ОСОБА_5 , 2018 року народження, відвідувала КЗДО "Калинка" по 22 лютого 2022 року, з березня 2022 року заклад знаходиться на простої, дівчинка практично весь час знаходилася з бабусею - ОСОБА_11 . Батьки цікавилися успіхами дитини, відвідували батьківські збори, мати, батько та бабуся з дитиною спілкуються витримано, без підвищення голосу, батьки з відповідальністю ставляться до порад та зауважень вихователів.
       Характеристикою ПП ОСОБА_12 підтверджується, що ОСОБА_3 працює в салоні "Імідж" м.Першотравенська з 10 вересня 2012 року перукарем широкого профілю. Зарекомендувала себе з позитивного боку.
       Довідкою КЗДО "Калинка" від 26 жовтня 2023 року №01-27/219 підтверджується, що ОСОБА_5 відвідувала заклад з 21 березня 2023 року по 13 жовтня 2023 року.
       Характеристикою ПП "Комунальщик-3" від 24 жовтня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_3 мешкає по АДРЕСА_1 , скарг від сусідів не надходило.
       Довідками КНП "Першотравенська МЛ" від 25 жовтня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_3 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
       Характеристикою танцювальної студії сучасного танцю - "Ballet" від 19 жовтня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_5 , 2018 року народження, навчається в даній студії з 2022 року, характеризується з позитивного боку, зауважень до дитини та її батьків не має.
       Актом обстеження умов проживання ОСОБА_5 , 2018 року народження від 20 жовтня 2023 року встановлено, що дитина проживає з матір`ю та старшою сестрою по АДРЕСА_1 , квартира двокімнатна, у дитини є окрема кімната, спальне місце, постільна білизна, одяг, шафа для одягу, письмовий стіл для навчання, шкільне приладдя. Рекомендовано дотримуватися усної домовленості з батьком дитини щодо їх зустрічей. В квартирі створені умови для проживання дитини.
        ОСОБА_1 зареєстрований по АДРЕСА_3 .
       Виробничою характеристикою ВП "ШУ Першотравенське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" підтверджується, що ОСОБА_1 працює в даному підприємстві механіком дільниці КТ №2 з 2012 року, зарекомендував себе з позитивного боку.
        ОСОБА_1 отримує на підприємстві гідну заробітну плату.
       Довідкою Петропавлівського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) №50035 від 25 жовтня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_5 , 2018 року народження, в розмірі 1/4 частки заробітку, заборгованість відсутня.
       Актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 від 25 жовтня 2023 року підтверджується, що він проживає по АДРЕСА_3 разом з батьком - ОСОБА_13 , та матір`ю - ОСОБА_14 Квартира двокімнатна. Для виховання дитини створені такі умови: є спальне місце, куточок для навчання та ігр, іграшки, книги, сезонний одяг, стосунки в сімє доброзичливі, створені належні умови для проживання дитини.
       Довідками КНП "Першотравенська МЛ" від 23 жовтня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_1 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
       Актом №396 від 18 жовтня 2023 року ПП "Комунальщик-2" підтверджується, що ОСОБА_15 перебуває у батька - ОСОБА_1 у вихідні дні, а також на деякий час зі згоди обох батьків за адресою: АДРЕСА_3 .
       Характеристикою КЗДО "Калинка" №147 від 23 жовтня 2023 року підтверджується, що ОСОБА_5 з вересня 2020 року по 22 лютого 2022 року відвідувала даний заклад. Водили та забирали дитину з садочка мама, тато та бабуся. Батьки цікавилися успіхами дитини, відвідували батьківські збори.
       Відповіддю виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року №520, адресованою ОСОБА_1 , підтверджується, що він звертався до виконавчого комітету 02 листопада 2023 року щодо побачень з дочкою Златою, з ОСОБА_3 проведено бесіду щодо вказаної інформації, остання повідомила, що вона не заперечує щодо побачень дитини з батьком, повідомила, що батько зустрічався з дитиною за своїм місцем проживання з 03 по 05 листопада 2023 року. Вона підтвердила, що дійсно вийшла заміж 01 листопада 2023 року, на цей час проживає разом з чоловіком та дітьми в АДРЕСА_4 .
       Відповіддю виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року №529, адресованою ОСОБА_1 , підтверджується, що він звертався до виконавчого комітету 06 листопада 2023 року щодо побачень з дочкою Златою, мати дитини повідомила, що вона вийшла заміж 01 листопада 2023 року, на цей час проживає разом з чоловіком та дітьми в АДРЕСА_4 .
       Судом також встановлено, що 01 листопада 2023 року ОСОБА_3 та ОСОБА_16 зареєстрували шлюб за актовим записом №292. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу змінено на ОСОБА_17 , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 01 листопада 2023 року.
       Довідкою КЗДО "Калинка" м.Першотравенська Дніпропетровської області №21 від 06 лютого 2024 року підтверджується, що ОСОБА_5 була зарахована до даного закладу 01 вересня 2020 року та відвідувала заклад до 24 лютого 2022 року, з 25 лютого 2022 року заклад знаходився на простої та дітей не приймав, з 21 березня 2023 року дитина відвідувала КЗДО "Дзвіночок", на момент відкриття КЗДО "Калинка" 24 січня 2024 року дитина заклад не відвідувала, так як 16 січня 2024 року були зібрані документи мамою для відвідування дошкільного закладу за місцем проживання.
       Довідкою КЗДО "Дзвіночок" №01-27/18 від 06 лютого 2024 року підтверджується, що ОСОБА_5 була зарахована до тимчасового списку групи № 8 даного закладу та в період з 21 березня 2023 року по 16 жовтня 2023 року відвідувала даний заклад, на даний час дівчинка не відвідує заклад на підставі поданої 16 жовтня 2023 року заяви матері ОСОБА_3 про відрахування дитини.
       Довідкою №7 від 19 лютого 2024 року ДНЗ №143 Управління освіти Миколаївської міської ради підтверджується, що ОСОБА_15 зарахована в дошкільний навчальний заклад №143.
       Декларацією №0001-508Х-3ХАО від 18 січня 2024 року підтверджується, що в інтересах ОСОБА_5 укладено декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу в КНП Миколаївської міської ради "Центр первинної медико-санітарної допомоги №6".
       Договором про надання послуг оренди робочого місця №3 від 01 січня 2024 року підтверджується, що ОСОБА_6 орендує 1 робоче місце по АДРЕСА_5 , терміном на 1 рік.
       Характеристикою Студії танцю "Dance Fusion" від 15 лютого 2024 року підтверджується, що ОСОБА_5 відвідує вказану студію танцю, позитивно характеризується, зауважень до дитини та батьків не має.
       Висновком органу опіки та піклування Миколаївської міської ради від 10 квітня 2024 року підтверджується, що батьки ОСОБА_18 , 2018 року народження, перебували в зареєстрованому шлюбі, після припинення спільного проживання, за усною домовленістю з батьком, дитина залишилася проживати з матір`ю по АДРЕСА_1 . Наразі родина ОСОБА_6 з дитиною, ОСОБА_5 , 2018 року народження, проживає по АДРЕСА_4 , в орендованій двокімнатній квартирі. Службою в справах дітей перевірено дитину за місцем проживання, про що складено акт, під час бесіди з дитиною встановлено, що їй комфортно проживати з матір`ю, дитина легко йшла на контакт, впевнено відповідала на запитання, висловила бажання проживати з матір`ю. Доказів того, що проживання дитини у матері не відповідає інтересам дитини, будь-яких виняткових обставин, які б свідчили про те, що місце проживання дитини разом з матір`ю буде суперечити інтересам дитини, матеріали справи не містять. Орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання дитини - ОСОБА_5 , 2018 року народження, з матір`ю - ОСОБА_6 .
       Отже, задовольняючи позовні вимоги первісного позивача ОСОБА_6 , суд першої інстанції виходив з їх обґрунтованості, доведеності та того, що під час вирішення спору щодо місця проживання неповнолітньої дитини судом беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дітей до кожного з них, їх вік, стан їх здоров`я, тісний та тривалий зв`язок із матір`ю, з якою залишилась проживати дитина після розлучення батьків у м. Першотравенську, та інші обставини, що мають істотне значення, а також те, що визначальне значення при вирішенні даного спору щодо місця проживання дитини має забезпечення її найкращих інтересів, зокрема, у м. Миколаєві, матір`ю ОСОБА_6 в цілому створені належні умови для їх розвитку та виховання, дитина зростає у сім`ї з належним доглядом та вихованням, при цьому батько дитини - ОСОБА_1 не позбавлений можливості брати участь у розвитку дитини та її утриманні.
       Колегія суддів повністю погоджується з таким висновком суду першої інстанції.
       Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
       Відповідно до ч. 7 ст. 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
       Відповідно до ст. ст. 141, 150 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини та зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
       Умовами повноцінного виховання дитини є постійний контакт з батьками, які згідно зі ст. 153 СК України мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
       Відповідно до ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею, а той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
       Відповідно до ч.1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. 
Згідно з частиною четвертою статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження начального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.
       Судом встановлено, з урахуванням опитування дитини ОСОБА_5 , 2018 року народження, що родина ОСОБА_6 з дитиною, ОСОБА_5 , 2018 року народження, проживає по АДРЕСА_4 , в орендованій двокімнатній квартирі. Службою в справах дітей перевірено дитину за місцем проживання, про що складено акт, під час бесіди з дитиною встановлено, що їй комфортно проживати з матір`ю, дитина легко йшла на контакт, впевнено відповідала на запитання, висловила бажання проживати з матір`ю. Доказів того, що проживання дитини у матері не відповідає інтересам дитини, будь-яких виняткових обставин, які б свідчили про те, що місце проживання дитини разом з матір`ю буде суперечити інтересам дитини, матеріали справи не містять.
       Колегія суддів доводи апеляційної скарги щодо втрати дитиною її улюбленої справи - зайняття танцями, до уваги не приймає, оскільки в матеріалах справи містяться відомості про відвідування шкоди танців у м. Миколаєві, де вона проживає разом у родині зі своєю матір`ю ОСОБА_6 . 
Колегія суддів відзначає, що згідно вимог ч.1 ст. 161 СК України спір вирішується не з приводу встановлення адреси місця знаходження дитини, а з приводу проживання дитини з одним із батьків, які є вільними у виборі місця проживання та пересуванні в силу ст. 33 Конституції України, ч.ч.1, 6 ст. 29 ЦК України, ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та можуть мати одночасно кілька місць проживання (ч.6 ст. 29 ЦК України), і у такому разі особа здійснює реєстрацію місця проживання за однією з цих адрес за власним вибором (ст. 6 Закону № 1382-IV), а наявність такої реєстрації не обмежує право особи на вибір іншого місця проживання.
В даному випадку між сторонами наявний спір про місце проживання дитини з одним із батьків, за обставин невизнання ОСОБА_1 інших складових проживання з ОСОБА_6 , з якою, наразі, хоча і в іншому місті, проживає їх спільна дитина. 
Згідно зі ст.8 закону «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів.
Згідно зі ст. ст.18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою ВР від 27.02.91, держави-учасниці докладають усіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання й розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання й розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 11 липня 2017 року у справі "М. С. проти України", заява № 2091/13, суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним (параграф 76).
У параграфі 54 рішення Європейського суду з прав людини «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини.
Аналіз наведених норм права, практики Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів самої дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Абзацом 2 ч.1 ст. 161 СК України передбачено, що під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.
Засновуючи рішення суду, зокрема, на висновку органу опіки та піклування Миколаївської міської ради від 10 квітня 2024 року, суд першої інстанції дав відповідь на всі основні доводи зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 та проаналізував, чи таке вирішення спору із задоволенням первісного позову ОСОБА_6 враховує інтереси неповнолітньої дитини та її забезпечення у постійному зв`язку із матір`ю, враховуючи її вік та стать.
У принципі 6 Декларації прав дитини проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір`ю.
Судом першої інстанції не встановлено жодних виняткових обставин, які б надавали можливість припускатись, що дитина має бути розлучена з матір`ю шляхом її постійного проживання разом із батьком в іншому від місцезнаходження матері місті. 
Колегія суддів відзначає, що найважливішим у цій категорії справ є внутрішнє переконання судді, яке має ґрунтуватися на оцінці всіх обставин у сукупності, а тому суд урахував, що після того, як дитина стала проживати з матір`ю, хоча і в іншому місці, яка уклала інший шлюб, є наявні усі доказів, що дитина добре знайома з її новим чоловіком, дитині комфортно у сім`ї, що відповідає інтересам самої дитини та її душевної рівноваги. 
Визначення місця проживання дітей із матір`ю не впливатиме на їхні взаємини з батьком, оскільки не позбавляє його прав і не звільняє від виконання батьківських обов`язків. 
Відповідно до ч.2 ст.3, ст.4, ст.5 Конвенції про права дитини 20.11.1989 року, держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Держави-учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних та інших заходів для здійснення прав, визнаних у цій Конвенції. Держави-учасниці поважають відповідальність, права і обов`язки батьків і у відповідних випадках членів розширеної сім`ї чи общини, як це передбачено місцевим звичаєм, опікунів чи інших осіб, що за законом відповідають за дитину, належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення визнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються. Держави-учасниці забезпечують у максимально можливій мірі виживання і здоровий розвиток дитини.
       Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Колегія суддів наголошує, що апелянтом не зазначено жодних додаткових обґрунтувань чи нових доказів, що не були досліджені судом першої інстанції та чому не була надана правова оцінка. Такі доводи зводяться до викладення обставин справи із наданням коментарів та тлумаченням норм чинного законодавства на власний розсуд, висвітлення цих обставин у спосіб, що є зручним для скаржника, що має за мету задоволення апеляційної скарги, а не спростування висновків суду першої інстанції. 
       Згідно із ст.375ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
       За таких обставин, апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
       Керуючись ст. ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

       Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
       Рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 04 червня 2024 року - залишити без змін.
       Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів. 

       Головуючий:                                                          В.С. Городнича

       Судді:                                                                  М.Ю. Петешенкова

                                                                                Т.П. Красвітна