ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

24 жовтня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/4674/24	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: 
 головуючого - судді  Семененка Я.В. (доповідач),
 суддів:  Бишевської Н.А., Добродняк І.Ю.,     
розглянувши у порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року (суддя Калашник Ю.В.) у справі №280/4674/24 за позовом  ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчини певні дії, -  

                                               в с т а н о в и В:

           ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила: 
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.08.2021 раніше призначеної пенсії за віком;
зобов`язати відповідача поновити позивачу нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком, а також виплатити заборгованість з пенсії, яка утворилась за період її несплати у повному обсязі на рахунок відкритий в AT КБ “Приватбанк”.
В обгрунтування заявлених вимог посилалась на те, що перебуває на обліку у відповідача та отримує пенсію за віком, виплата якої здійснювалась через банківську установу. У зв`язку з втратою платіжної картки, з серпня 2021 органом пенсійного фонду був змінений спосіб виплати пенсії на поштовий, і позивачка було переведено на отримання пенсії у відділенні “Укрпошта”. Однак, з грудня 2018 року позивачка перебуває в Республіці Польща, зважаючи на це не мала змоги змінити платіжну картку чи особисто отримати пенсію у відділенні “Укрпошта”. 05.04.2023 рішенням про надання статусу іноземця на території Республіки Польща позивачці надано додатковий захист, у зв`язку з чим особа не має права виїжджати за територію держави, яка цей захист надала, в разі порушення, вона втрачає право перебувати під захистом Республіки Польща. У зв`язку з тим, що позивачка не отримувала пенсійні кошти у відділенні “Укрпошта” протягом 6-ти місяців підряд, виплата пенсії припинена з 01.02.2022 відповідно до ст. 49 Закону №1058. Позивачка зверталася до відповідача із заявою про поновлення виплати пенсії, але виплата пенсії поновлена не була.
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року позов задоволено частково, а саме:
визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 раніше призначеної пенсії віком  з 01.02.2022;
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області поновити ОСОБА_1 з 01.02.2022 нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за віком, а також виплатити заборгованість з пенсії, яка утворилась за період її несплати у повному обсязі, починаючи з 01.02.2022, на рахунок відкритий в AT КБ 
“Приватбанк”.
За наслідками розгляду справи суд першої інстанції дійшов таких висновків.
Суд зазначив, що відповідачем припинено виплату пенсії без прийняття відповідного рішення, що є порушенням ст.49 Закону №1058-IV.
Суд встановив, що позивачка зверталася до відповідача про поновлення виплати пенсії. При цьому, як зазначив суд першої інстанції, подання позивачкою заяви про поновлення пенсії до органу Пенсійного фонду України в електронній формі через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, не суперечить чинному законодавству. Суд також зазначив, що АТ КБ “ПРИВАТБАНК”, через який позивачка просила здійснювати пенсійні виплати, є в Переліку уповноважених банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ, які опубліковані на сайті Мінфіну (https://mof.gov.ua/uk/upovnovazheni-banki-shhodo-obslugovuvannja-zarplatnih-proektiv).
З цих підстав суд дійшов висновку про протиправність дій відповідача в питанні поновлення пенсійних виплат позивачці.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позову. Обгрунтовуючи вимоги апеляційної скарги, відповідач посилається як на наявність підстав для зупинення виплати пенсії так і на відсутність підстав для поновлення пенсійних виплат, через недодержання позивачкою порядку звернення з такою заявою до пенсійного органу.
Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлені судом першої інстанції обставини справи свідчать про те, що позивачка є пенсіонером віком, яка з 11.12.2018 проживає в Республіці Польща.
Виплату пенсії позивачці було припинено з 01.02.2022. 
26.03.2024 позивачка звернулась із заявою про поновлення виплати пенсії та виплату пенсійних коштів на новий платіжний рахунок в AT КБ “Приватбанк” через веб-портал електронних послуг ПФУ з використанням кваліфікованого електронного підпису.
Листом ГУ ПФУ в Запорізькій області від 25.04.2024 №7648-6118/П-8-0800/24 повідомило, що позивачка перебуває на обліку  в ГУ ПФУ в Запорізькій область та отримує пенсію за віком. Виплата пенсії позивачці здійснювалась через банківську установу (далі - Банк). У зв`язку з надходженням у липні 2021 року інформації від Банку щодо проведення відповідних заходів, зазначених в п. 17 Порядку 1596, спосіб виплати позивачці пенсії було змінено на відділення “Укрпошта”. У зв`язку із неотриманням пенсійних коштів протягом 6 місяців підряд виплата пенсії припинена з 01.02.2022 відповідно до ст. 49 Закону 1058.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивачка звернулася із даним позовом до суду.
За наслідками перегляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке.
          Статтею 49 Закону №1058 (в редакції на час виникнення спірних відносин)   визначено підстави припинення та поновлення виплати пенсії. 
Так, частиною першої цієї статті визначено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 
           1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;
     2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 
           3) у разі смерті пенсіонера; 
           4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 
           5) в інших випадках, передбачених законом.
          Отже, встановлений факт неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд є законодавчо визначеною підставою для припинення виплати пенсії.
          У свою чергу, наведеною нормою права визначено, що виплата пенсії припиняється, зокрема, за рішенням територіальних органів ПФУ.
          Оскільки у спірному випадку відповідачем не було прийнято рішення з приводу припинення виплат пенсії позивачці, то суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про порушення відповідачем вимог ст.49 Закону №1058.
          Частиною 2 статті 49 Закону №058 визначено, що поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.
Відповідно до ч.1 ст.46 Закону №1058 нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.
Пунктом 1.1 розділу І Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1), установлено, що заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).
Відповідно до п.2.8 розділу II Порядку № 22-1 поновлення виплати пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший здійснюються за документами, що є в пенсійній справі та відповідають вимогам законодавства, що діяло на дату призначення пенсії.
Отже, поновлення пенсійних виплат здійснюється за заявою пенсіонера, адресованою відповідному територіальному органу ПФУ, на підставі документів, що наявні в матеріалах пенсійної справи.
Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.99 № 1596 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2016 № 662) затверджено Порядок виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках (далі - Порядок № 1596, у редакції, чинній на момент спірних правовідносин).
Відповідно п. 1 Порядку № 1596, цей Порядок визначає механізм виплати пенсій та грошової допомоги їх одержувачам, у тому числі допомоги на поховання і сум пенсій, грошової допомоги, недоотриманих у зв`язку із смертю одержувача, особам, які мають право на отримання таких виплат, головними управліннями Пенсійного фонду України в областях, м. Києві та структурними підрозділами з питань соціального захисту населення місцевих держадміністрацій, виконавчого органу міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, центрами з нарахування та здійснення соціальних виплат, а також інших грошових виплат, що фінансуються органами соціального захисту населення за рахунок відповідних бюджетів, шляхом зарахування на поточні рахунки одержувачів пенсії та грошової допомоги, а у разі їх смерті - на поточні рахунки осіб, які мають право на отримання допомоги на поховання та недоотриманої суми пенсії, грошової допомоги, в уповноважених банках.
Абзацом 8 пункту 10 Порядку № 1596 передбачено, що заява про виплату пенсії може подаватися до органу Пенсійного фонду України в електронній формі через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.
Отже, як правильно зазначив суд першої інстанції, подання позивачкою заяви про поновлення пенсії до органу Пенсійного фонду України в електронній формі через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису, не суперечить чинному законодавству.
При цьому, суд першої інстанції обгрунтовано звернув увагу на те, що АТ КБ “ПРИВАТБАНК”, через який позивачка просила здійснювати пенсійні виплати, є в Переліку уповноважених банків, через які здійснюється виплата пенсій, грошової допомоги, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням та заробітної плати працівникам бюджетних установ, які опубліковані на сайті Мінфіну (https://mof.gov.ua/uk/upovnovazheni-banki-shhodo-obslugovuvannja-zarplatnih-proektiv).
Таким чином, враховуючи встановлені обставини справи, а також те, що у відповідності до положень ст.46 Конституції України право особи на отримання пенсії, як складова права на соціальний захист, є її конституційним правом, то у відповідача не існувало підстав для відмови в поновленні позивачці пенсійних виплат.
Ураховуючи викладене суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.ст.316, 321, 322, 325 КАС України, суд,-                                                        
                                                         ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2024 року у справі №280/4674/24 - без змін.
Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку у випадках, передбачених ч.5 ст.291 КАС України.

        Повний текст постанови складено 24.10.2024
   
Головуючий - суддя                                                                      Я.В. Семененко 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      І.Ю. Добродняк