УХВАЛА

17 жовтня 2024 року 
м. Київ
справа № 990/283/24
адміністративне провадження № П/990/283/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Дашутіна І. В.,
суддів Гончарової І. А., Ханової Р. Ф., Шишова О. О., Яковенка М. М., 
розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
УСТАНОВИВ:
До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду як суду першої інстанції надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Вищої ради правосуддя (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправним і скасувати рішення Вищої ради правосуддя від 06 серпня 2024 року        № 2388/0/15-24 "Про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України";
- зобов`язати відповідача вчинити необхідні дії з метою поновлення позивача на посаді судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.
20 вересня 2024 року до Верховного Суду від представника позивача - адвоката Старости Івана Івановича надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі № 990SCGC/18/24, яке буде мати преюдиційне значення для вирішення справи, що розглядається, з огляду на таке.
Так, оскаржуване у цій справі рішення прийнято на підставі подання Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 18 липня 2024 року № 22651/0/9-24  про звільнення ОСОБА_1 з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України відповідно до рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2024 року № 1839/1дп/15-24 "Про притягнення судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності".
Позивач оскаржив рішення Дисциплінарної палати до Вищої ради правосуддя.
За результатами розгляду скарги Вища рада правосуддя рішенням від 18 липня 2024 року                               № 2218/0/15-24 рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2024 року № 1839/1дп/15-24 залишила без змін. 
Також, на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 990SCGC/18/24 (провадження № 11-194сап24) за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 липня 2024 року № 2218/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2024 року № 1839/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Клопотання з аналогічним змістом та обґрунтуванням надійшло також від представника відповідача.
Сторони у судове засідання не з`явилися. Від представника позивача та представника відповідача надійшли клопотання, в якому просять розглянути подані заяви про зупинення провадження у справі за їх відсутності.
Ознайомившись із клопотаннями, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з огляду на таке.
Відповідно до частини сьомої, восьмої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Велика Палата Верховного Суду за наслідками розгляду справи щодо оскарження рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може скасувати оскаржуване рішення Вищої ради правосуддя або залишити його без змін. У випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно.
Згідно з частиною третьою статті 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» у випадку скасування судом рішення Вищої ради правосуддя, ухваленого за результатами розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати, Вища рада правосуддя розглядає відповідну дисциплінарну справу повторно. Повторний розгляд справи здійснюється Вищою радою правосуддя у пленарному складі у порядку, визначеному статтею 49 цього Закону.
Таким чином, оскаржуване у цій справі рішення Вищої ради правосуддя від 06 серпня 2024 року № 2388/0/15-24, яким ОСОБА_1 звільнено з посади судді Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України є похідним і пов`язаним із зазначеними вище рішеннями Першої Дисциплінарної палати, а також Вищої ради правосуддя, які були прийняті в межах дисциплінарного провадження.
Відтак, на думку колегії суддів, судове рішення Великої Палати Верховного Суду, яке буде прийняте за результатами розгляду справи № 990SCGC/18/23 (провадження № 11-194сап24) матиме преюдиційне значення для вирішення справи, що розглядається.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Ураховуючи викладене, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 990/283/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/18/24.
Отже, з урахуванням об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 236 КАС України, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про необхідність задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Старости Івана Івановича та представника Вищої ради правосуддя - Белінської Ольги Володимирівни про зупинення провадження у справі № 990/238/24 задовольнити.
Зупинити провадження у справі № 990/238/24 за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 990SCGC/18/24 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 18 липня 2024 року               № 2218/0/15-24, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 17 червня 2024 року № 1839/1дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Великої Палати Верховного Суду протягом 15 днів з дня прийняття та набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя                                                                                         І. В. Дашутін

Судді:                                                                                                                        І. А. Гончарова 

                                                                                                                         Р. Ф. Ханова

                                                                                                                         О. О. Шишов 

                                                                                                    М. М. Яковенко