ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року
м. Хмельницький

Справа № 676/8145/23
Провадження № 22-ц/4820/1776/24

Хмельницький апеляційний суд
 
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,
секретар судового засідання Кошельник В.М.,
з участю представника позивача адвоката Ткач Я.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2024 року, суддя Вдовичинський А.В., за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру аліментів,

встановив:

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2024 року у справі №676/8145/23.
Вказала, що судове рішення є незрозумілим в частині вирішення заявлених нею позовних вимог щодо моменту початку здійснення нарахування аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26.07.2024 року у задоволенні заяви відмовлено з огляду на те, що ухвалене у справі рішення є зрозумілим.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила ухвалу суду скасувати та роз`яснити судове рішення щодо моменту початку нарахування та стягнення аліментів на утримання дитини.
В обґрунтування скарги зазначила, що звертаючись до суду з позовом про зміну способу та розміру стягнення аліментів, нею зазначено вимогу про нарахування та стягнення аліментів з ОСОБА_2 , починаючи з моменту звернення до суду з позовом, однак судом відповідні вимоги проігноровано.
В суді представник позивача підтримала доводи апеляційної скарги. 
Заслухавши учасника справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Згідно з ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються: 1) висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог; 2) розподіл судових витрат; 3) строк і порядок набрання рішенням суду законної сили та його оскарження; 4) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків сторін (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України; 
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
Зі змісту роз`яснень, які викладені в п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.
Встановлено, що звертаючись в суд з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів, ОСОБА_1 просила суд змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження з частки від заробітку (доходу) на тверду грошову суму; стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі, що становить 5000 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду з позовом і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.
Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2024 року у справі №676/8145/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини задоволено частково, змінено розмір аліментів які стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з рішенням Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 01.07.2011 року у справі №2-387/11, з 1/4 частини з усіх видів заробітку(доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на тверду грошову суму – 3200 грн. щомісяця, яка щорічно підлягає індексації відповідно до закону, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення ОСОБА_3 повноліття. 
В 5 абзаці резолютивної рішення суду вказано, що рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Постановою Хмельницького апеляційного суду від 02.07.2024 року рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.04.2024 року залишено без змін, тобто, рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10.04.2024 року у справі №676/8145/23 вступило в законну силу 02.07.2024 року.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.04.2024 року є повним, чітким та зрозумілим, доступним для сприйняття та виконання, ухвалено на підставі наявних у справі матеріалів та відповідно до заявлених вимог, містить вичерпні, чіткі та такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті заявлених вимог та не потребує роз`яснення.
Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального права.
Судом розглянуто справу за позовом ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про зміну способу та розміру стягнення аліментів на утримання дитини, позов задоволено частково, в резолютивні частині зазначенострок і порядок набрання рішенням суду законної сили. 
Вимоги ОСОБА_1 щодо додаткового зазначення судом моменту нарахування аліментів з часу звернення позивача до суду є фактично зміною змісту судового рішення, що є недопустимим, враховуючи положення ст. 271 ЦПК України.
З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, відтак підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги немає.
Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 липня 2024 року залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст постанови складено 02 жовтня 2024 року.

Судді:                                                                 Р.С. Гринчук

       А.М. Костенко

                                                                       Т.В. Спірідонова