УХВАЛА

20 грудня 2024 року 
м. Київ

справа №757/36827/23-п
адміністративне провадження № К/990/48075/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е.,
суддів - Смоковича М. І., Єресько Л. О.,
перевіривши касаційну скаргу  адвоката Вітер Сергія Вікторовича, який діє у інтересах ОСОБА_1 
на постанову  Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року
та постанову  Київського апеляційного суду від 13 вересня  2024 року
у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП України ОСОБА_1 ,-
УСТАНОВИВ:
13 грудня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга адвоката Вітер Сергія Вікторовича, який діє у інтересах ОСОБА_1 , на постанову Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня  2024 року.
Матеріали касаційної скарги надійшли до Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 грудня 2024  року визначено склад колегії суддів для розгляду касаційної скарги: суддя-доповідач - Мацедонська     В.Е., судді - Смокович М. І., Єресько Л. О.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
Так, постановою Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року ОСОБА_1  визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня  2024 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.
ОСОБА_1 оскаржив указані рішення в касаційному порядку до суду касаційної інстанції.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому КУпАП.
Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).
Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За такого правового регулювання та обставин справи ухвалені в цій справі судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.
Крім того, відповідно до частини другої статті 287, частин третьої, десятої статті 294 КУпАП постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Тобто, касаційний перегляд постанов, прийнятих з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським, міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 3, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за правилами адміністративного судочинства за касаційною скаргою адвоката Вітер Сергія Вікторовича, який діє у інтересах ОСОБА_1 , на постанову  Печерського районного суду м. Києва від 25 січня 2024 року та постанову  Київського апеляційного суду від 13 вересня  2024 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП України ОСОБА_1 -  відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                                    В. Е. Мацедонська

Судді                                                                                                    М. І. Смокович

                                                                                                    Л. О. Єресько