ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку
на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги
17 жовтня 2024 року                                                 м. Чернівці
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 13 червня 2024 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2024 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 грн. в дохід держави з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
На таке судове рішення ОСОБА_1 07 жовтня 2024 року втретє подав апеляційну скаргу та заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотанні мотивоване тим,що 13.06.2024 року він не був присутній під час проголошення постанови,у канцелярії суду інформації про стан розгляду справи йому не надали.Копію постанови не було направлено та таку копію він отримав 12 липня 2024 року у канцелярії суду.На думку апелянта, строк апеляційного оскарження ним пропущено з поважних причин та такий строк просив поновити.
Перевіривши матеріали справи та обставини,на які апелянт посилався у обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, вважаю, що підстав для поновлення такого строку немає та апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена,зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/822/635/24                 Головуючий у І інстанції:Федіна А.В. Категорія: ч.2 ст.130 КУпАП України Доповідач: Дембіцька О.О.

Апеляційним судом встановлено, що постанова суду першої інстанції відносно ОСОБА_1 винесена 13 червня 2024 року, строк на її апеляційне оскарження закінчився 24 червня 2024 року. 
Апеляційна скарга на судове рішення подана 07 жовтня 2024 року, тобто поза межами процесуального строку, встановленого законом для його оскарження.
Наявний у справі протокол судового засідання від 13.06.2024 року(а.с.31) як процесуальний документ свідчить,що ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні та надавав пояснення. Відтак,судом 13.06.2024 року було прийняте оскаржуване рішення.
Отже, ОСОБА_1 мав реальну можливість отримати копію судового рішення та подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.
Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами, неухильно виконувати процесуальні обов`язки, з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, однак ОСОБА_1 таких заходів тривалий час не вживав .
Із матеріалів справи вбачається, що на постанову суду від 13.06.2024 року ОСОБА_1 вже подавав раніше апеляційні скарги(а.с.41-48,56-63) із заявленими у них клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження,які аналогічні за змістом тій,що подана 07.10.2024 року. 
Відповідно до постанов суддів Чернівецького апеляційного суду від 31.07.2024 року(а.с.51-52) та від 04.09.2024 року(а.с.66-67) доводи ОСОБА_1 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження були визнані необгрунтованими та у поновленні строку відмовлено.
Постанови апеляційного суду набрали законної сили.
Заявлене у поданій вчергове апеляційній скарзі клопотання про поновлення процесуального строку ОСОБА_1 мотивував тими ж обставинами, на які посилався раніше та яким вже була надана оцінка апеляційним судом у постановах. 
Інших причин апелянтом не зазначено.
Отже,підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення немає, а тому апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 . 
Керуючись ст.294 КУпАП України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду , -
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 червня 2024 року щодо апелянта за ч.2 ст.130 КУпАП.
Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 разом із доданими матеріалами.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького
апеляційного суду                                                О.О. Дембіцька