Ухвала
 
14 жовтня 2024 року
м. Київ
 
справа № 339/529/23
провадження № 61-10582св24
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,  Тітова М. Ю.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії
 
за касаційною скаргою адвоката Томина Сергія Володимировича як представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року у складі колегії суддів: Луганської В. М., Баркова М. В., Девляшевського В. А.,
 
                                                            ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, уточнивши який  просила зобов`язати Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області поновити її на роботі та укласти з нею безстроковий трудовий договір шляхом винесення відповідного наказу.
Болехівський міський суд Івано-Франківської області рішенням від 24 лютого                2024 року позов задовольнив. Поновив ОСОБА_1 з 29 серпня 2023 року                          в Болехівський ліцей № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області на посаді вчителя української мови та літератури. Зобов`язав Болехівський ліцей №2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області укласти безстроковий договір з ОСОБА_1 шляхом винесення відповідного наказу. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.
Івано-Франківський апеляційний суд постановою від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради задовольнив частково. Рішення Болехівського міського суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року в частині зобов`язання Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області укласти безстроковий договір з ОСОБА_1 шляхом винесення відповідного наказу та в частині стягнення з Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради Івано-Франківської області 1 073,60 грн в дохід держави судового збору скасував та ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову в цій частині відмовив.  Вирішив питання про розподіл судових витрат. В іншій частині рішення суду залишив без змін.
У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду, адвокат Томин С. В. як представник ОСОБА_1 просить скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року та залишити в силі рішення суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано  матеріали справи із суду першої інстанції. 
04 вересня 2024 року справа надійшла до Верховного Суду.
Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених  у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права  у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції                 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. 
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. 
Такий  випадок  передбачено  у частині  тринадцятій статті 7 ЦПК України,  згідно             з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження                       за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання                                не проводиться. 
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України. 
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України. 
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів. 
 
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, 252, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Справу за позовом ОСОБА_1 до Болехівського ліцею № 2 «Науковий» Болехівської міської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою адвоката Томина Сергія Володимировича як представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 червня 2024 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                А. Ю. Зайцев
 
                                                                                                Є. В. Коротенко
 
                                                                                                М. Ю. Тітов