УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
 
08 листопада 2024 року
м. Київ
Справа № 202/3884/23
Провадження № 51-3755 ск 24
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                                           ОСОБА_1 ,
суддів                                                                       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року з клопотанням про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху,
встановив:
03 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженої  ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.
Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2024 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України, й було надано засудженій п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків скарги. 
Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом було роз`яснено порядок і встановлено строк усунення зазначених в ухвалі недоліків. 
Зокрема касаційним судом було встановлено максимальний визначений законом строк для усунення недоліків касаційної скарги - 15 днів. Також судом було вказано, що недоліки касаційної скарги мають бути усунуті особою, яка її подала, тобто засудженою ОСОБА_4 . 
Копія ухвали від 05 вересня 2024 року була отримана засудженою ОСОБА_4 , яка перебуває під вартою в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 34)», 26 вересня 2024 року, що підтверджується її розпискою й не заперечується нею у тексті клопотання про поновлення пропущеного строку на усунення недоліків касаційної скарги.
Таким чином, для засудженої останнім днем подання уточненої касаційної скарги на усунення недоліків раніше поданої скарги було 11 жовтня 2024 року.
14 жовтня 2024 року до Верховного Суду від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах засудженої  ОСОБА_4 , надійшла заява від 11 жовтня 2024 року про усунення недоліків касаційної скарги засудженої  ОСОБА_4 , а такожкасаційна скарга від 11 жовтня 2024 року, подана на усунення недоліків первинної касаційної скарги засудженої ОСОБА_4 .
Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2024 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 , подану на усунення недоліків касаційної скарги засудженої ОСОБА_4 , було повернуто захиснику, оскільки захисник  ОСОБА_5 не є особою, яка подала до суду первинну касаційну скаргу, тому вона як окремий суб`єкт касаційного оскарження не наділена процесуальним правом на усунення недоліків касаційної скарги іншого окремого суб`єкта касаційного оскарження - засудженої. 
Окремо було звернуто увагу захисника на те, що, маючи право підпису за змістом договору про надання правової допомоги від імені засудженої, захисник все ж подала касаційну скаргу на усунення недоліків первинної касаційної скарги засудженої від власного (захисника) імені, а не від імені засудженої, підписавши її замість неї. 
Сама засуджена ОСОБА_4 у межах визначеного судом п`ятнадцятиденного строку на усунення недоліків касаційної скарги уточненої скарги не подала.
01 листопада 2024 року на адресу Верховного Суду від засудженої ОСОБА_4 надійшли уточнена касаційна скарга та клопотання про поновлення строку на усунення недоліків касаційної скарги, датовані 31 жовтня 2024 року.
Зокрема у клопотанні засуджена просить поновити їй строк на усунення недоліків раніше поданої нею касаційної скарги, посилаючись на власну правову необізнаність, на обставини щільної зайнятості захисника ОСОБА_7 , на віддаленість між місцем її утримання під вартою та місцем роботи захисника, на безпекову ситуацію в країні.
Таким чином, засуджена, вбачаючи, що протягом раніше встановленого їй судом строку на усунення недоліків первинно поданої касаційної скарги, вона такі недоліки належно не усунула, просить вказаний строк їй поновити.  
Щодо цього питання колегія суддів Верховного Суду вбачає необхідним вказати                      таке. 
Виходячи з положень ч. 1 ст. 429 КПК України, максимальним строком, що надається судом особі для усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення її касаційної скарги без руху, є п`ятнадцять днів із дня отримання нею такої ухвали. 
Саме такий максимально можливий строк і був наданий колегією суддів Верховного Суду засудженій для усунення недоліків первинної касаційної скарги. 
Збільшення вказаного строку, його продовження чи поновлення чинним процесуальним законом не передбачено, тому указані засудженою причини пропуску вказаного строку незалежно від їх поважності не можуть впливати на аспекти неможливості застосування судом правової процедури, яка не передбачена законом.   
Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, викладеною в ухвалах від 31 травня 2022 року (справа № 133/141/20), від 04 вересня 2023 року (справа № 728/814/21), від 16 березня 2023 року (справа № 595/469/19).
Посилання засудженої на позицію, яка викладена Верховним Судом у справі                           № 369/14209/19 (без указання дати конкретного рішення суду в цій справі), в будь-якому випадку є нерелевантними, оскільки в указаному провадженні аналогічно було вирішено питання щодо неможливості усунення недоліків раніше залишеної без руху первинної касаційної скарги засудженого його захисником, однак Верховним Судом не вирішувалося питання про поновлення строку, наданого засудженому на усунення недоліків раніше поданої касаційної скарги.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
Оскільки в установлений строк засудженою не усунуто недоліки раніше поданої касаційної скарги, яку було залишено без руху, Верховний Суд на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК вважає необхідним повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.
При цьому засуджена ОСОБА_4 не позбавлена права подати нову касаційну скаргу на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року. 
У разі подання такої скарги за межами передбаченого КПК України загального тримісячного строку на касаційне оскарження указаних вище судових рішень, засуджена має право одночасно з поданням касаційної скарги звернутися до суду з клопотанням про поновлення такого строку, навівши поважні причини його пропуску. 
Тому, керуючись положеннями ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд
постановив:
Повернути засудженій ОСОБА_4 її касаційну скаргу на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 травня 2024 року з усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
 
Судді
 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                     ОСОБА_3