ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

03 жовтня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/641/24	
(суддя Богатинський Б.В.,  м. Запоріжжя)                  

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Чередниченка В.Є. (доповідач),
                               суддів:  Іванова С.М., Шальєвої В.А.,     
за участю секретаря судового засідання Корсун Ю.В. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою  Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі №280/641/24 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

                                                                       ВСТАНОВИВ: 

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 19 січня 2024 року звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.12.2023:
- № 00062292406 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (код платежу 11010500) в розмірі 278174,81 (двісті сімдесят вісім тисяч сто сімдесят чотири грн 81 коп.), в тому числі: за податковим зобов`язанням - 222 539,85 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 55 634,96 грн;
- № 00062282406 про донарахування військового збору за результатами річного декларування в розмірі 23 181,23 (двадцять три тисячі сто вісімдесят одна грн 23 коп.) гривень, в тому числі: основний платіж 18 544,98 грн, фінансова санкція 4 636,25 грн;
- № 00062240901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (код платежу 21081500);
- № 00062250901 про застосування штрафних (фінансових)санкцій (штрафу) в розмірі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (код платежу 21081500);
Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2023 №Ф-00062262406 зі сплати єдиного внеску в розмірі 271 993,15 (двісті сімдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто три грн 15 коп.);
Визнати протиправним та скасувати рішення від 04.12.2023 № 00062272406 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 112032,44 (сто дванадцять тисяч тридцять дві грн 44 коп.);
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вказані податкові повідомлення-рішення повинні бути скасовані, оскільки висновки відповідача викладені в акті перевірки акт №667908-01-24-06/2847706148 ід 03.11.2023 р. є безпідставними. 
Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року позов задоволено частково.
Суд визнав протиправним та скасував:
податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.12.2023 №00062292406 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (код платежу 11010500) в розмірі 278174,81 грн, в тому числі: за податковим зобов`язанням 222 539,85 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 55 634,96 грн;
податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.12.2023 № 00062282406 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 23 181,23 грн, в тому числі: основний платіж 18544,98 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4 636,25 грн;
вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 04.12.2023 №Ф-00062262406 зі сплати єдиного внеску в розмірі 271 993,15 грн;
рішення від 04.12.2023 № 00062272406 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску в розмірі 112032,44 грн.
В задоволені решти позовних вимог – відмовив.
Рішення суду мотивовано тим, що відповідачем правомірно встановлено порушення позивачем, які висвітленні в акті  перевірки та, відповідно, на підставі наявності яких прийнято податкові повідомлення – рішення від 04.12.2023 № 00062240901 та № 00062250901. 
Правомірність інших оскаржених податкових повідомлень – рішень, рішення та вимоги відповідачем не доведено. 
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в частині задоволення позову в апеляційному порядку, з підстав неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог та прийняти нову постанову, якою у задоволені позову відмовити повністю.
В апеляційній скарзі зазначає, що витрати на охорону та правову допомогу не можуть включатися до витрат безпосередньо пов`язаних з отриманням доходу. 
Згідно з відзивом на апеляційну скаргу позивач просить у задоволені апеляційної скарги відмовити, рішення суду першої інстанції залишити без змін.  
Заслухавши доповідь судді-доповідача, поясненя представника відповідача який підтримав доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача, яка заперечувала щодо її задоволення,  перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на нєї, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що відповідно до затвердженого плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб`єктів господарювання на 2023 рік, наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 27 вересня 2023 року №1712-п та направлень, виданих ГУ ДПС у Запорізькій області, відповідачем проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово - господарської діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2022 з метою своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками та правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, відповідно до затвердженого плану перевірки, наведеного у додатку 1 до акта.
Про проведення документальної планової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 проінформовано письмовим повідомленням від 28.09.2023р. №37/08-01-24-06, яке направлено засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ФОП ОСОБА_1 28.09.2023.
Копія наказу про проведення документальної планової виїзної перевірки від 28.09.2023 № 1712-п, направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу ФОП ОСОБА_1 28.09.2023.
Направлення на перевірку від 09.10.2023 №2408, від 09.10.2023 №2409 та від 10.10.2023 № 2417 вручено під підпис особисто ФОП ОСОБА_1 .
Перевірку проведено в приміщенні ГУ ДПС у Запорізькій області за адресою: АДРЕСА_1 згідно з заявою ФОП ОСОБА_1 від 09.10.2023.
Про проведення планової документальної виїзної перевірки в журналі реєстрації перевірок ФОП ОСОБА_1 зроблено запис.
Перевірка проводилась з 09.10.2023 по 22.10.2023. Термін проведення перевірки продовжувався відповідно до наказу ГУ ДПС у Запорізькій області від 19.10.2023 № 1839-п на 5 робочих днів, починаючи з 23.10.2023. Копію наказу про продовження терміну документальної планової виїзної перевірки від 19.10.2023 № 1839-п вручено під підпис особисто ФОП ОСОБА_1 .
За наслідками цієї перевірки 03.11.2023 складений акт №667908-01-24-06/2847706148 про результати документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) за період діяльності з 01.01.2018 по 31.12.2022 з метою перевірки питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, виконання вимог валютного та іншого законодавства, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - акт перевірки).
Перевіркою встановлено, що фактично з 01.01.2018 по 31.12.2022 суб`єкт підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 здійснювала діяльність з роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та продуктами харчування.
У зазначений період ФОП ОСОБА_1 перебувала на загальній системі оподаткування.
Відповідно до акта перевірки цією перевіркою встановлені порушення:
- підпункту «в» пункту 176.1 статті 176, пункту 177.2, підпункту 177.4.4, пункту 177.4, статті 177 ПК України у частині включення до податкових декларацій про майновий стан і доходи перекручення даних, а саме завищення валових витрат за період з 01.01.2018 - 31.12.2022 на загальну суму 1 236 332,49 грн, у тому числі за 2018 рік на суму 225 025,0 грн, за 2019 рік на суму 301 990,83 грн, за 2020 рік на суму 310 250,0 грн, за 2021 рік на суму 193 145,83 грн та за 2022 рік на суму 205 920,83 грн. Позивачем занижений чистий оподатковуваний дохід від здійснення підприємницької діяльності, що призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності на загальну суму 222 539,85 грн, у тому числі за 2018 рік на суму 40 504,5 грн, за 2019 рік на суму 54 358,35 грн, за 2020 рік на суму 55 845,0 грн, за 2021 рік на суму 34 766,25 грн та за 2022 рік - 37 065,75 грн;
- підпункту 164.1.3 пункту 164.1 статті 164, підпункт 1.3 пункту 16-1 підрозділу 10 ПК України, а саме заниження суми утриманого військового збору з суми чистого оподатковуваного доходу за перевiряємий період на загальну суму 18544,98 грн, у т.ч. 2018 рік у сумі 3375,37 грн, 2019 рік у сумі 4529,86 грн, 2020 рік у сумі 4653,75 грн, 2021 рік у сумі 2897,18 грн та 2022 рік у сумі 3088,82 грн;
- частини другої статті 6, пункту 2 частини першої статті 7, частини одинадцятої статті 8, частин сьомої та восьмої статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», а саме порушення порядку нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, у частині заниження чистого доходу від здійснення підприємницької діяльності, який підлягає обкладенню єдиним соціальним внеском, що призвело до не нарахування та неперерахування до бюджету єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на загальну суму 271 993,15 грн, у тому числі за 2018 рік - 49505,5 грн, за 2019 рік - 66437,99 грн, за 2020 рік - 68255,01 грн, за 2021 рік - 42492,07 грн. та за 2022 рік - 45302,58 грн;
- частини дев`ятої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР (зі змінами, у редакції Закону, що діє на момент вчинення порушення), пункту 2 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 11.03.2022 №3 (зі змінами), пункту 2 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 07.05.2022 №34, пункту 2 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 01.06.2022 №45, пункту 1 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 18.06.2022 №65, пункту 2 наказу голови обласної державної адміністрації «Про заборону торгівлі алкогольними напоями на території Запорізької області» від 30.06.2022 №92, у частині реалізації алкогольних напоїв в заборонений час доби в об`єкті торгівлі (відділ магазину) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива,4/а (реєстратор розрахункових операцій моделі MG N707TS фіскальний номер 3000927053, заводський номер ІС030807255);
- статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР (зі змінами), ст.226 ПК України, а саме: реалізація алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка на загальну суму 2 395,00 грн, оскільки маркування алкогольних напоїв здійснюється відповідною маркою в залежності від виду продукції, міцності та об`єму тари, а марки акцизного податку унікальні і не можуть дублюватись на інших пляшках алкогольних виробів.
На підставі акта перевірки відповідачем 04 грудня 2023 року прийняті такі рішення:
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 00062292406 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у розмірі 278 174,81 грн, у тому числі: податкове зобов`язання 222 539,85 грн; штрафна (фінансова) санкція 55 634,96 грн;
- податкове повідомлення-рішення форми «Р» № 00062282406 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем - військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування (код платежу 11011001) у розмірі 23 181,23 грн, у тому числі: основний платіж 18 544,98 грн; штрафна (фінансова) санкція в розмірі 4 636,25 грн;
- вимога про сплату боргу (недоїмки) № Ф-00062262406 зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 271 993,15 грн;
- рішення № 00062272406 про застосування штрафних санкцій за порушення встановленого порядку своєчасного та повного нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску в розмірі 112 032,44 грн;
- податкове повідомлення-рішення № 00062250901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 6 800,00 грн за порушення частини дев`ятої статті 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР;
- податкове повідомлення-рішення № 00062240901 про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 17 000,00 грн за порушення норм статті 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 №481/95-ВР, ст. 226 ПК України.
Законність та обгрунтованість вищезазначених податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення є предметом спору переданого на вирішення суду.
Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України №2755-VI від 02.12.2010 року (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).
Згідно з п. 134.1.1. п.134.1 ст.134 ПК України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається:
збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку);
зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку).
Згідно з пунктом 177.2 статті 177 ПК України, об`єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов`язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи - підприємця.
Згідно з п. 177.4 ст. 177 ПК України, до переліку витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходів, належать:
177.4.1. витрати, до складу яких включається вартість сировини, матеріалів, товарів, що утворюють основу для виготовлення (продажу) продукції або товарів (надання робіт, послуг), купівельних напівфабрикатів та комплектуючих виробів, палива й енергії, будівельних матеріалів, запасних частин, тари й тарних матеріалів, допоміжних та інших матеріалів, які можуть бути безпосередньо віднесені до конкретного об`єкта витрат;
177.4.2. витрати на оплату праці фізичних осіб, що перебувають у трудових відносинах з таким платником податку (далі - працівники), які включають витрати на оплату основної і додаткової заробітної плати та інших видів заохочень і виплат виходячи з тарифних ставок, у вигляді премій, заохочень, відшкодувань вартості товарів (робіт, послуг), витрати на оплату за виконання робіт, послуг згідно з договорами цивільно-правового характеру, будь-яка інша оплата у грошовій або натуральній формі, встановлена за домовленістю сторін (крім сум матеріальної допомоги, які звільняються від оподаткування згідно з нормами цього розділу);
обов`язкові виплати, а також компенсація вартості послуг, які надаються працівникам у випадках, передбачених законодавством, внески платника податку на обов`язкове страхування життя або здоров`я працівників у випадках, передбачених законодавством;
177.4.3. суми податків, зборів, пов`язаних з проведенням господарської діяльності такої фізичної особи - підприємця (крім податку на додану вартість для фізичної особи - підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, та акцизного податку, податку на доходи фізичних осіб з доходу від господарської діяльності, податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, з об`єктів житлової нерухомості); суми єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірах і порядку, встановлених законом; платежі, сплачені за одержання ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності фізичною особою - підприємцем, роялті на користь правовласників, як винагорода за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав чи як відрахування на користь правовласників на підставі договорів, укладених таким платником податку з організаціями колективного управління відповідно до Закону України "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав", одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, пов`язаних з господарською діяльністю фізичної особи - підприємця;
177.4.4. інші витрати, до складу яких включаються витрати, що пов`язані з веденням господарської діяльності, які не зазначені в підпунктах 177.4.1-177.4.3 цього пункту, до яких відносяться витрати на відрядження найманих працівників, на послуги зв`язку, реклами, плати за розрахунково-касове обслуговування, на оплату оренди, ремонт та експлуатацію майна, що використовується в господарській діяльності, на транспортування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов`язані з транспортуванням продукції (товарів), вартість придбаних послуг, прямо пов`язаних з виробництвом товарів, виконанням робіт, наданням послуг.
Відповідно до п.п 177.4.5. п. 177.4 ст. 177 ПК України не включаються до складу витрат підприємця:
витрати, не пов`язані з провадженням господарської діяльності такою фізичною особою - підприємцем;
витрати на придбання, самостійне виготовлення основних засобів та витрати на придбання нематеріальних активів, які підлягають амортизації;
витрати на придбання та утримання основних засобів, визначених абзацами восьмим - десятим підпункту 177.4.6 цього пункту;
документально не підтверджені витрати.
Відповідно до п. 5 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318 (далі - П(С)БО), витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. 
Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені (п.6 П(С)БО).
Відповідно до п. 15 П(С)БО до складу загальновиробничих витрат в т.ч. включаються витрати на утримання, експлуатацію та ремонт, страхування, операційну оренду основних засобів, інших необоротних активів загальновиробничого призначення, а також витрати на опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення та інше утримання виробничих приміщень.
Згідно з п. 9 П(С)БО, не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: 9.1. Платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; 9.2. Попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; 9.3. Погашення одержаних позик; 9.4. Інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); 9.5. Витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; 9.6. Балансова вартість валюти.
Отже враховуючи вказані норми права суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що за приписами ПК України підставами для віднесення до складу витрат сум витрат, понесених на придбання товарів (робіт, послуг), є сукупність таких умов, як реальне (фактичне) придбання товарів (робіт, послуг), використання придбаних товарів (робіт, послуг) у власній господарській діяльності, а також документальне підтвердження понесених витрат.
При цьому як, правильно з`ясовано судом першої інстанції та знайшло підтвердженння під час апеляційного прозгляду справи при проведенні перевірки контролюючим органом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 укладено договір від 01.01.2018 № ЗП/722-ф про надання послуг фізичної охорони майна в приміщенні літ. «А» 3 та склад літ. «В» з ПП «Явір-2005». Метою укладену Договору №ЗП/722-ф про надання послуг з фізичної охорони від 01.01.2018 є забезпечення охорони об`єктів та недоторканість майна, прийнятого під охорону, від розкрадання, не допущення проникнення сторонніх осіб. 
Згідно з наданими під час перевірки договорів оренди від 01.04.2017 №б/н, від 01.04.2019 №б/н, від 01.04.2021 №б/н та від 01.04.2022 №б/н встановлено, що ФОП ОСОБА_1 з метою провадження господарської діяльності, орендувала у ТОВ «Нива» ЄДРПОУ 20491520 приміщення за адресою АДРЕСА_2 (приміщення А (3) п.1-2) загальною площею 30,2 кв.м.
Для провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 укладено договори від 01.04.2018р. №б/н, від 01.04.2020р № б/н та від 01.04.2022р про надання послуг (з користування місць в камері зберігання) з ТОВ «Нива» ЄДРПОУ 20491520. 
Також ФОП ОСОБА_1 включила до складу витрат, безпосередньо пов`язаних з отриманням доходу, витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 30930,00 грн, такі витрати були понесені у зв`язку з оскарженням податкових-повідомлень рішень від 27.07.2018 року.
Враховуючи правильно з`ясовані обставвини справи та перелічені норми права, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції відносно того, що зазначені документи  підтверджують витрати позивача як підприємця протягом 2018-2020 роках, як наслідок суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про безпідставне збільшення відповідачем позивачу суми грошового зобов`язання за платежем - податок на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування (код платежу 11010500) у розмірі 278 174,81 грн, у тому числі: податкове зобов`язання 222 539,85 грн; штрафна (фінансова) санкція 55 634,96 грн згідно з податковим повідомленням-рішенням від 04.12.2023 №00062292406 та відповідно про протиправність та необхідність скасування такого рішення, а також похідної від нього вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ф-00062262406 зі сплати єдиного соціального внеску в розмірі 271 993,15 грн та рішення № 00062272406 про застосування штрафних санкцій за порушення встановленого порядку своєчасного та повного нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску в розмірі 112 032,44 грн.
Враховуючи те, що об`єктом оподаткування військового збору є чистий оподатковуваний дохід, збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір також є безпідставним, а отже повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області від 04.12.2023 № 00062282406 про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 23181,23 грн, в тому числі: основний платіж 18544,98 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 4636,25 грн, є протиправним та підлягає скасуванню. 
Щодо доводів відповідача, які викладені в апеляційній скарзі та зводяться до незгоди з судовим рішенням, слід  зазначити, що судовим рішенням у цій справі надано необхідне та достатнє обґрунтування доводів сторін, при цьому суд дослідив усі основні питання віднесені на його розгляд, а всі інші аргументи апеляційної скарги не є доречними і важливими аргументами, оскільки не спростовують висновків суду викладених в оскарженому рішенні. 
В п. 23 рішення від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України" (Заява N63566/00) Європейський суд з прав людини нагадує, що п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine).
На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення  без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції у цій справі необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. 
Керуючись: статтями 241-245, 250, пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

                                                                ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області – залишити без задоволення, а рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 14 червня 2024 року у справі №280/641/24 – без змін.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 03 жовтня 2024 року.
                    Повне судове рішення складено 03 жовтня 2024 року.
   
Головуючий - суддя                                                                      В.Є. Чередниченко 

                               суддя                                                                      С.М. Іванов 

                               суддя                                                                      В.А. Шальєва