УХВАЛА

14 жовтня 2024 року  
м. Київ

справа №380/149/24
адміністративне провадження №К/990/37666/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мацедонської В.Е.
суддів: Білак М.В., Губської О.А.,
перевіривши касаційну скаргу адвоката Батькова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року
у справі №380/149/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України, в якому просив:
визнати протиправним та скасувати Наказ Державної податкової служби України від 21.11.2023 №1478-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ";
визнати протиправним та скасувати Наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 21.11.2023 №1826-0 "Про оголошення наказу ДПС від 21.11.2023 №1478-0 "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ";
поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у м. Києві з 22.11.2023;
стягнути з Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, починаючи з 22.11.2023.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року  адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано Наказ Державної податкової служби України від 21.11.2023 №1478-о "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ".
Визнано протиправним та скасовано Наказ Головного управління ДПС у м. Києві від 21.11.2023 №1826-0 "Про оголошення наказу ДПС від 21.11.2023 №1478-0 "Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 ".
Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у м. Києві з 22.11.2023.
Стягнуто з Головного управління ДПС у м. Києві на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 22.11.2023 по 01.05.2024 в сумі 140 094 (сто сорок тисяч дев`яносто чотири) гривні 36 копійок з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.
Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення середнього заробітку за один місяць в сумі 22 946 (двадцять дві тисячі дев`ятсот сорок шість) гривень 52 копійки з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства допущено до негайного виконання.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року апеляційні скарги Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 01 травня 2024 року у справі №380/149/24 - скасовано.
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовлено.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, представник позивача подав до Верховного Суду касаційну скаргу.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження, та вказує, що судом апеляційної інстанції не враховано висновок Верховного Суду, викладений у постановах від 03 грудня 2020 року у справі №140/3179/19, від 07 березня 2018 року у справі №810/2728/16, від 10 березня 2020 року у справі №803/959/17, від 03 грудня 2020 року у справі №140/3179/19, від 07 липня 2021 року у справі № 661/1601/20, від 29 вересня 2021 року у справі №279/3334/17, від 16 березня 2023 року у справі №820/3360/17, від 09 березня 2023 року в справі №640/3382/21 щодо застосування статті 38 Кодексу законів про працю України.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 1 частини 4 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Батькова Володимира Володимировича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі №380/149/24.
Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/149/24.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                В. Е. Мацедонська 

Судді                                                                                                    М. В. Білак

                                                                                                    О. А. Губська