ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

24 жовтня 2024 року 	м. Дніпро	справа № 280/1476/22	

Третій апеляційний адміністративний суд 
у складі колегії суддів: головуючого - судді  Добродняк І.Ю. (доповідач),
                               суддів:  Бишевської Н.А., Семененка Я.В.,     

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 
на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року (суддя Богатинський Б.В.)
у справ №280/1476/22 
за позовом ОСОБА_1  
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області 
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,- 

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №280/1476/22 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. 
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо зменшення основного розміру пенсії з 73% до 70% відповідних сум грошового забезпечення, зазначених у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 06.05.2021 №33/28-4, при проведенні з 01.12.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 . 
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 73% грошового забезпечення, зазначеного у довідці Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Запорізькій області» від 06.05.2021 №33/28-4, з урахуванням раніше виплачених сум.
Також стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 992,40 грн. 
18.07.2022 вказане рішення суду набрало законної сили, 06.09.2022 судом видані виконавчі листи. 
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2023 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №280/1476/22. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №280/1476/22.
12.03.2024 відповідачем наданий до суду звіт про виконання судового рішення, в якому зазначено, що на виконання рішення суду позивачу здійснено перерахунок пенсії та нараховано доплату з 01.12.2019 по 31.08.2022 у розмірі 16660,14 грн. Донарахована сума внесена до Реєстру судових рішень за №597726. Виплата донарахованої суми за рішенням суду, яка перевищує бюджетні призначення на поточний рік, буде здійснена після відповідного фінансування з Державного бюджету України. Одночасно повідомлено, що з 01.04.2021 кошти на виплату пенсій, в тому числі за рішеннями суду, перераховуються безпосередньо Пенсійним фондом України на поточні рахунки пенсіонерів без їх зарахування до Головного управління. Боржник не є розпорядником коштів на виплату пенсій за рішенням суду та не може здійснювати жодних розпоряджень коштами. Станом на день подання звіту проведена виплата різниці сум пенсій за минулий час, які були нараховані на виконання рішень суду та внесені до реєстру рішень по 20.09.2020 (останній порядковий номер у реєстрі 387498). Таким чином, відповідач вважає, що рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі №280/1476/22 виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в повному обсязі в межах покладених зобов`язань.
17.04.2024 від позивача до суду надійшло клопотання про встановлення нового строку подання звіту та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень відповідального за виконання рішення суду від 12 травня 2022 року у справі №280/1476/22.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року за результатами розгляду звіту про виконання судового рішення прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №280/1476/22.
Суд першої інстанції виходив з того, що невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Також суд врахував, що Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області не відмовляється від виплати нарахованої заборгованості, у зв`язку з чим, за сукупності з`ясованих обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для неприйняття звіту в цілому.
Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції від 13.05.2024, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Апеляційна скарга фактично обґрунтована незгодою з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для прийняття звіту відповідача, оскільки рішення суду від 12.05.2022 у цій справі по теперішній час залишається не виконаним.
Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Встановлені обставини справи свідчать, сторонами не спростовано, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12.05.2022 у справі №280/1476/22 здійснено перерахунок пенсії позивача та нараховано доплату з 01.12.2019 по 31.08.2022 року у розмірі 16660,14 грн. Натомість, вказана заборгованість боржником фактично не виплачена через відсутність відповідного бюджетного фінансування.
З приводу наведених відповідачем аргументів, з якими суд першої інстанції погодився, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити таке. 
В силу приписів ст.129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст.14, 370 КАС України рішення суду є обов`язковим для виконання.
При цьому, для цілей застосування ст..6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стадія виконання рішення суду є складовою доступу до правосуддя.
Практика Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права, свідчить про те, що право на доступ до суду було б ілюзорним, якби остаточне, зобов`язальне судове рішення залишалося без дієвим на шкоду одній зі сторін (справа Ромашов проти України, рішення від 27.07.2004р.).
Отже, судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.
У свою чергу, судовий контроль є важливою конституційною гарантією забезпечення обов`язковості судового рішення. Це означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (відповідно до приписів резолютивної та мотивувальної частини рішення).
Одним із видів судового контролю за виконанням рішення суду, який передбачений КАС України, є встановлення судом обов`язку суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ст. 382 КАС України).
У спірному випадку ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19.09.2023 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2022 року у справі №280/1476/22
В той же час, суд першої інстанції, прийнявши звіт відповідача, фактично припинив здійснення судового контролю, пославшись на відсутність належного фінансового забезпечення. 
З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції не враховано, що судове рішення підлягає обов`язковому та безумовному виконанню і наявність будь-яких поважних чи неповажних причин не може звільнити особу, відповідальну за виконання рішення суду, від такого обов`язку.
Висновок суду першої інстанції про можливість невиконання рішення суду через наявність поважних причин, суперечить самій доктрині обов`язковості судового рішення.
Окрім того, як вбачається з наявних матеріалів справи, поданий відповідачем звіт не підтверджує його активні дії, спрямовані на виконання судового рішення, відповідачем не надано жодного доказу, який би свідчив про вчинення ним всіх необхідних і можливих дій, спрямованих на виконання вказаного судового рішення в частині виплати нарахованих позивачу коштів, зокрема, порушення питання щодо виділення бюджетних коштів на виконання судових рішень, боржником в яких є Пенсійний фонд України, в тому числі, задля можливості фінансування виплати здійснених позивачу нарахувань. 
Наведе вище в сукупності виключає висновок про дотримання Головним управлінням Пенсійного фонду в Запорозькій області встановленого порядку виконання судового рішення, та, відповідно, висновок про наявність  підстав для прийняття звіту суб`єкта владних повноважень. 
Підсумовуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржувану ухвалу суду першої інстанції не можливо визнати законною та обґрунтованою як того вимагає ст.242 КАС України, у зв`язку з чим ця ухвала підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320 321, 322, 325 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2024 року у справ №280/1476/22 скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили згідно ст.325 Кодексу адміністративного судочинства України,  оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
   
Головуючий - суддя                                                                      І.Ю. Добродняк 

                               суддя                                                                      Н.А. Бишевська 

                               суддя                                                                      Я.В. Семененко