Справа № 457/430/24
провадження №1-кп/457/48/24 

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

10 жовтня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у  відкритому судовому  засіданні в  залі суду  в м. Трускавці кримінальне провадження № 42023142400000080 від 14.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребенів Сколівського району Львівської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого 
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_3 діючи у порушення вимог ст. 68 Конституції України, Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995 року, вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16.11.2023 року, близько 16.40 год., перебуваючи на території АЗС «WOG», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , одержав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2300 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 16.11.2023 року становить 83408 гривень, за організацію незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України, та сприяння порадами, вказівками (щодо деталей перетину державного кордону), надання засобів - так званого «білого квитка», документу про проходження військово-лікарської комісії щодо непридатності до несення служби в Збройних силах України, що надає право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану та усунення перешкод для незаконного переправлення ОСОБА_6 через державний кордон України.
Обвинувачений в судовому засіданні вини не визнав, суду пояснив, що минулого року в травні він добровільно прийшов у військкомат та мобілізувався. На даний час він проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_1 , яка територіально знаходиться в АДРЕСА_3 . З ОСОБА_6 він познайомився через спільного знайомого ОСОБА_7 , який на даний момент перебуває закордоном. З ОСОБА_28 вони познайомились через іншого спільного знайомого. Зі слів ОСОБА_29 ОСОБА_6 був винен йому грошові кошти і оскільки він є військовослужбовцем ОСОБА_8 запропонував йому забрати борг видумавши цю історію. Після цього до нього зателефонував ОСОБА_6 та вони домовились про зустріч, яка відбулася в м. Дрогобич біля військової частини. Під час зустрічі ОСОБА_6 повідомив, що хоче виїхати за кордон, обговорили документи, які потрібно для перетину кордону та домовились про наступну зустріч. Мета зустрічі полягала у тому, щоб забрати у ОСОБА_6 грошові кошти та передати ОСОБА_34 в рахунок боргу. Був факт, що він повідомляв ОСОБА_6 , що за відповідну винагороду є змога пройти військово-лікарську комісію. До моменту наступної зустрічі у них було спілкування в додатку «Signal» де він повідомив ОСОБА_6 , що йому потрібно надіслати фото військового квитка та приписки. Також ОСОБА_6 переказував на банківську картку грошові кошти в борг в сумі 1300 гривень, які той в свою чергу перевів ОСОБА_30. ОСОБА_6 мав надати спершу 2300 доларів США, а всього 6300 доларів США. Історія про перетин кордону іншими особами з його допомогою була видумана та потрібна для того щоб ввійти в довіру до ОСОБА_6 та отримати кошти, окрім цього пояснив, що він не має жодного впливу на військово-лікарську комісію. Вони домовились про зустріч в м. Трускавці на заправці «WOG» на якій обговорили з ОСОБА_6 процедуру проходження військово-лікарської комісії, визнання його не придатним до військової служби оформленням відповідного документу і в подальшому цей документ є підставою для перетину державного кордону, за яку той передав йому грошові кошти. ОСОБА_6 передав йому грошові кошти з рук в руки, після того відбулося його затримання, а надані ОСОБА_6 грошові кошти випали на траву поряд. Після другої зустрічі на заправці «WOG» з ОСОБА_6 він втратив контакт з ОСОБА_28 з яким спілкувався більше року.
Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, винність ОСОБА_3 в кримінальному правопорушенні, вчиненому при викладених вище обставинах, доведена та підтверджується сукупністю зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів.
Згідно з протоколом огляду мобільного телефону від 15.11.2023 року встановлено, що під час огляду предмету, а саме мобільного телефону марки «Redmi Note 9 Pro» (imei:  НОМЕР_2 ; imei2:  НОМЕР_3 ), у котрому наявні 2 сім - карти з абонентським номером мобільного оператора  НОМЕР_4   НОМЕР_5  мобільного оператора  Київстар НОМЕР_6 , котрий належить  ОСОБА_6 , у застосунку «Signal» було виявлено листування із контактом, котрий записаний як «ОСОБА_31» та котрому належить номер мобільного телефону  НОМЕР_7 . Окрім цього, до вказаного контакту прикріплена фотографія профілю, а саме особа чоловічої статі, одягнута у військову форму із предметом у руці схожим на зброю, на обличчя якої накладений смайлик. Як пояснив  ОСОБА_6 , це номер мобільного телефону  ОСОБА_3 , з котрим він познайомився та обмінявся номерами мобільного телефону 10.11.2023 року. Більше листувань (із іншими контактами) у застосунку «Signal» виявлено не було. В подальшому, відкривши застосунок « Signal » листування із контактом, котрий записаний як « ОСОБА_11» встановлено, що таке розпочато 10.11.2023 року. Окрім цього, до протоколу огляду, долучено знімки екрану даних про пристрій та листування у додатку «Signal» із контактом « ОСОБА_11», які виготовлені на вказаному вище мобільному телефоні та надруковані на кольоровому принтері, де по праву сторону (на синьому фоні) діалог веде  ОСОБА_6 , а по ліву сторону (на чорному фоні)  ОСОБА_3 . Також встановлено, що у листуванні у застосунку «Signal» між ОСОБА_6  та ОСОБА_3 , останнім об 12:15 год. 14.11.2023 року надіслано голосове повідомлення тривалістю 00:00:06, прослухавши котре, виявлено зміст мовлення: «Дивись, по твому питанню, 2300 у четвер і документи тоже!» Вказане голосове повідомлення було із застосунку «Signal» записано в подальшому на DVD-R диск (файл з назвою: AUDIO-2023-11-15-09-23-27.аас) та додано до протоколу огляду /арк. справи 69-82 том 1/.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 28.02.2024 року за участю свідка  ОСОБА_6  встановлено, що перед початком проведення слідчого експерименту та відтворенням подій, що мали місце 16.11.2023 року, перебуваючи на території автомобільної заправки «WOG» , яка розміщена на розі вулиць Стрийська та М. Грушевського , що у м. Львові, слідчими у присутності двох понятих, особи, яка здійснює безперервну відеофіксацію та статиста, запропоновано свідку  ОСОБА_6 взяти участь у проведенні слідчого експерименту з метою перевірки та уточнення відомостей отриманих в ході проведення його допиту. 16.11.2023 року по факту вчинення  ОСОБА_3  кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України на, що свідок  ОСОБА_6  погодився. Далі слідчими було запропоновано свідку ОСОБА_6  розповісти про події, що мали місце 16.11.2023 року на, що ОСОБА_6  повідомив, що 16.11.2023 року близько о 12 год. 00 хв. він прибув до приміщення Спеціалізованої прокуратури Західного регіону, що на вул. Клепарівська, що у м. Львові де у службовому кабінеті, у його присутності та у присутності двох понятих, працівниками правоохоронного органу було проведено огляд, ідентифікаційно грошових  коштів, а саме 300 доларів США, які були надані добровільно свідком   ОСОБА_6  та 2000 несправжніх імітаційних купюр у вигляді доларів США. Після проведення огляду ідентифікації на вказані купюри, було нанесено спеціальний порошок (люмісцентну фарбу), після чого, вказані купюри були поміщені в файл, для документів, який було змотано гумовою резинкою зеленого кольору. Після чого, свідку ОСОБА_6  було вручено вказані  грошові кошти. Далі, як повідомив свідок ОСОБА_6  приблизно о 14 год. 00 хв. 16.11.2023 року він зателефонував до  ОСОБА_3  та домовився з останнім про зустріч у м. Трускавці, що у Львівській області на автомобільній заправці «WOG». Продовжуючи розповідь, свідок ОСОБА_6  розповів, що коли він прибув до вказаної заправки близько однієї години очікував на  ОСОБА_3  і приблизно о 16 год. 30 хв.  ОСОБА_13  прибув. При зустрічі, як розповів свідок ОСОБА_6  він розпитував в ОСОБА_3  про деталі можливого перетину державного кордону з допомогою  ОСОБА_14 , на що останній запевнив  ОСОБА_6 , що організує йому документи з ВЛК про його непридатність до служби, крім цього, як повідомив  ОСОБА_6 , він запитав у ОСОБА_3  скільком людям він допоміг таким чином перетнути державний кордон України на, що останній відповів, що таких осіб 13-15. В подальшому  ОСОБА_13  повідомив, що частину коштів потрібно надати зараз, а іншу частину після перетину кордону, після чого, як повідомив свідок ОСОБА_6 , він вийняв з лівої кишені своєї куртки файл у якому знаходились раніше ідентифіковані грошові кошти у сумі 2300 доларів США, які передав  ОСОБА_15  котрий у свою чергу, взяв вказаний файл правою рукою та поклав у ліву кишеню куртки. Після чого, як повідомив,  ОСОБА_6  він попрощався з ОСОБА_16  та відійшовши на відстань близько 10 м.  ОСОБА_3  було затримано працівниками правоохоронного органу. Після цього, слідчим, у присутності двох понятих та інших учасників слідчої (розшукової) дії - слідчого експерименту, свідку ОСОБА_6   було запропоновано продемонструвати зазначене, на що свідок ОСОБА_6 погодився та вказав, що необхідно підійти ближче до металевого паркану, який розташований на вказаній заправці, підійшовши до того місця, свідок ОСОБА_17 дістав із лівої кишені куртки файл для документів, лівою рукою та за допомогою статиста передав йому у праву руку вказаний файл, а той у свою чергу намістив його у ліву кишеню куртки /арк. справи 86-92 том 1/.
Протоколом виготовлення несправжніх (імітаційних) засобів від 16.11.2023 року встановлено, що співробітник 4 відділу ГВ ЗНД УСБУ у Львівській області капітан ОСОБА_18 в межа кримінального провадження № 4202314200000080 від 14.11.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, на виконання доручення прокурора у кримінальному провадженні - в.о. прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_32, № 14-776т від
15.11.2023, та постанови вказаного прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину № 14-775г від 15.11.2023, з дотриманням вимог ст. ст. 40, 41, 104, 246, 252 КПК України, склав протокол про виготовлення імітаційних засобів, а саме: несправжніх грошових купюр номіналом 100 (сто) доларів США кожна, в кількості 20 (двадцять) шт., на загальну суму 2000 (дві тисячі) доларів США. Безпосередньо виготовлення імітаційних засобів здійснено друкарнею ФОП « ОСОБА_19 » 15.11.2023, шляхом друкування 20 кольорових копій із оригіналу грошової купюри номіналом 100 (сто) доларів США, із серією та номером HB33315417R. Крім того, виготовлено один контрольний взірець вищевказаного імітаційного засобу - несправжньої грошової купюри номіналом 100 (сто) доларів США, із серією та номером HB33315417R, який поміщено у білий паперовий конверт з написом «контрольний взірець імітаційного засобу - несправжньої грошової купюри номіналом 100 (сто) доларів США, із серією та номером HB33315417R, який опечатано печаткою Управління СБ України у Львівській області «Для пакетів № 58» та скріплено підписом старшого оперуповноваженого на ОВО 4 відділу ГВ ЗНД Управління СБ України у Львівській області капітана ОСОБА_33 /арк. справи 93-94 том 1/.
Протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та ідентифікаційних засобів від 16.11.2023 року /арк. справи 95-100 том 1/.
Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.11.2023 року встановлено, що 16.11.2023 року о 16 год. 41 хв. в ході проведення досудового розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України затримано в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_3 /арк. справи 101-110 том 1/.
Постановою про проведення освідування та протоколом освідування особи від 16.11.2023 року відповідно до якого у ОСОБА_3 на лівій та правій руках за допомогою люмісцентної лампи візуально було видно ознаки світіння яскраво зеленого кольору /арк. справи 114-119 том 1/.
Протоколом огляду місця події від 16.11.2023 року відповідно до якого об`єктом огляду було місце де відбувалась процесуальна дія, а саме затримання в порядку ст. 208 КПК України  ОСОБА_3  за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Біля заправної станції «WOG», що за адресою:  АДРЕСА_3 . Під час затримання ОСОБА_3  останній ймовірно лівою рукою з лівої кишені куртки викинув вміст, а саме грошові кошти котрі упаковані у прозорий файл формату А4 та в подальшому ці грошові кошти перебували на відстані орієнтовно 1,5 м по ліву сторону в траві. В подальшому в ході огляду слідчим  ОСОБА_20  було одягнуто гумові рукавиці, які попередньо просвітлені ультрафіолетовою лампою та на яких не виявлено ознак будь-якого світіння. Після цього виявлений на траві по ліву сторону файл формату А4 (прозорий) із грошовими коштами в середині, скріплений світло зеленою гумкою- просвічено ультрафіолетовою лампою та виявлено на ньому яскраво виражене світіння світло зеленого кольору. До початку огляду грошових купюр слідчим було пред`явлено усім учасникам та понятим протокол огляду ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та ідентифікації засобів від 16.11.2023 року. В подальшому весь вміст файлу А4 викладено на стіл, а саме грошові кошти в загальній сумі 2300 доларів США. Вказані купюри було просвічено ультрафіолетовою лампою та виявлено ознаки світіння світло зеленого кольору на усіх цих купюрах. Після чого встановлено, що 20 купюр номіналом 100 доларів США мають однаковий серійний номер - HB33315417R та є імітаційними засобами. Окрім цього 3 купюри номіналом 100 доларів США мають серійні номери: KВ 27204938 N, HH 12148210 B, KD 89536102 A - відповідають купюрам зазначеним у протоколі огляду, ідентифікації помічення та вручення грошових коштів, ідентифікаційних засобів. Вказані грошові кошти поміщені назад до файлу формату А4 і такі вилучені і поміщенні до спец. пакету № 3430422, який підписаний понятими, ОСОБА_3 та слідчим (арк. справи 120-124 том 1/.
Висновком експерта за результатами судової технічної експертизи документів № 4926-Е від 01.02.2024 року відповідно до якого три банкноти схожі на банкноти USD номіналом 100$ зразка 1996 року з серійними номерами  KВ 27204938 N, HH 12148210B,  KD 89536102 A наданих для дослідження, виготовлення у спосіб, який використовується при виробництві таких же банкнот, зразка 1996 року, що випускалися в обіг Федеральною Резервною Системою США, тобто є банкнотами USD номіналом 100$ зразка 1996 року, виготовленими та випущеними в обіг Федеральною Резервною Системою США /арк. справи 141-145 том 1/.
Висновком експерта за результатами проведення криміналістичної експертизи речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин № 4925-Е від 08.12.2023 року відповідно до якого на поверхні косметичного диску, який містить зразок спеціальної хімічної речовини «Люмінор-496Т» є нашарування спеціальної хімічної речовини, яка виявляє флуоресцентні властивості у вигляді світло-зеленої люмінесценції. На поверхні прозорого файлу формату «А4» та 23-х банкнот номіналом 100 доларів США які мають наступні серії та номери: банкнота номіналом 100 доларів США серії та номеру KB27204938N, банкнота номіналом 100 доларів США серії та номеру НН12148210В, банкнота номіналом 100 доларів США серії та номеру KD89536102А, 20 банкнот (імітаційні засоби) номіналом 100 доларів США, кожна із серією та номером HB33315417R, які знаходились в ньому, косметичних дисків із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_3 , в середині нижньої лівої кишені куртки ОСОБА_3 є нашарування спеціальної хімічної речовини «Люмінор-496Т». Спеціальна хімічна речовина органічної природи «Люмінор-496Т» виявлена на поверхні прозорого файлу формату «А4» та 23-х банкнот номіналом 100 доларів США, які знаходились в ньому, на поверхні косметичних дисків із змивами з правої та лівої руки ОСОБА_3 та в середині нижньої лівої кишені куртки ОСОБА_3 має спільну родову належність зі спеціальною хімічною речовиною органічної природи, наданою як зразок спецхімпрепарату «Люмінор-496Т» на поверхні косметичного диску /арк. справи 154-159 том 1/.
Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю відповідно до якого в ході проведення 16.11.2023 року негласних слідчих (розшукових) дій, проведення аудіо-, відеоконтролю особи ОСОБА_6 відповідно до якого зафіксовано зустріч 16.11.2023 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 /арк. справи 9-18 том 2/.
Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтролю особи відповідно до якого в ході проведення 16.11.2023 року негласної слідчої (розшукової)  дії- аудіоконтролю особи, зафіксовано розмову між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 щодо деталей зустрічі на заправці «WOG» /арк. справи 19-23 том 2/.
Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину /арк. справи 34-35 том 2/.
Протоколами про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж /арк. справи 36-39 том 2/.
Ухвалою про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.11.2023 року відповідно до якої слідчим суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_21 було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді: зняття інформації з електронної комунікаційної мережі мобільного терміналу із абонентським номером НОМЕР_5 яким користується ОСОБА_6 , із застосуванням технічних засобів, терміном на два місяці, починаючи з 15.11.2023 року; аудіо-відео контроль особи ОСОБА_6 за місцем її діяльності та перебування із застосуванням технічних засобів, терміном на два місяці, починаючи з 15.11.2023 року; візуального спостереження за ОСОБА_6 та тими з ким він контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження, терміном на два місяці, починаючи з 15.11.2023 року /арк. справи 46-47 том 2/.
Ухвалою про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 15.11.2023 року відповідно до якої слідчим суддею Львівського апеляційного суду ОСОБА_21 було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді: зняття інформації з електронної комунікаційної мережі мобільного терміналу із абонентськими номерами НОМЕР_7 , НОМЕР_10 якими користується ОСОБА_3 , із застосуванням технічних засобів, терміном на два місяці, починаючи з 15.11.2023 року; аудіо-відео контроль особи ОСОБА_3 за місцем його діяльності та перебування із застосуванням технічних засобів, терміном на два місяці, починаючи з 15.11.2023 року; візуального спостереження за ОСОБА_3 , та тими з ким він контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів спостереження, терміном на два місяці, починаючи з 15.11.2023 року /арк. справи 48-49 том 2/.
Висновком судового експерта за результатами криміналістичної експертизи відео-звукозапису у кримінальному провадженні № 42023142400000080 № 797-Е від 11.04.2024 року відповідно до якого на досліджуваних відеофонограмах у файлах 3,4 на оптичному диску DVD-R «ANV» з інв. № 62/5/193-1559т зафіксоване усне мовлення ОСОБА_3 . Висловлювання ОСОБА_3 , які в основному відповідають викладеному в копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-аудіо-, відеоконтролю № 621514-5102т від 17.11.2023, позначені в ньому як «Ч1». У досліджуваних відеофонограмах у файлах 1-4 та фонограмах у файлах 5-7 на оптичних дисках DVD-R «ANV» з інв. № 62/5/193-1559т, 62/5/193-1558т ознак монтажу не виявлено. Дати категоричний висновок про відсутність ознак монтажу у досліджуваних записах не виявилось можливим по причинах, наведених у п. 3.5 дослідницької частини висновку судового експерта. На досліджуваних фонограмах у файлах 5,7 на оптичному диску DVD-R «ANV» з інв. № 62/5/193-1558т зафіксоване усне мовлення ОСОБА_3 . Висловлювання ОСОБА_3 , які в основному відповідають викладеному в копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю № 621514-5100т від 17.11.2023, позначені в ньому як «Ч1». На досліджуваних відеофонограмах у файлах 3,4 на оптичному диску DVD-R «ANV» з інв. № 62/5/193-1559т зафіксоване усне мовлення ОСОБА_3 . Висловлювання ОСОБА_3 , які в основному відповідають викладеному в копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю № 621514-5101т від 17.11.2023, позначені в ньому як «Ч1». На досліджуваних фонограмах у файлах 5,7 на оптичному диску DVD-R «ANV» з інв. № 62/5/193-1558т зафіксоване усне мовлення ОСОБА_3 . Висловлювання ОСОБА_3 , які в основному відповідають викладеному в копії протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відеоконтролю № 621514-5099т від 17.11.2023, позначені в ньому як «Ч1» /арк. справи 59-65 том 2/.
Відомостями Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» щодо руху коштів про операції по рахунку НОМЕР_11 (980), який належить ОСОБА_3 за період з 10.11.2023 року по 16.11.2023 року /арк. справи 68-70 том 2/.
Також, вина обвинуваченого ОСОБА_3 підтверджується показами свідків, яких було заслухано під час судового розгляду.
Показами свідка  ОСОБА_6 , даними у судовому засіданні, встановлено, що 10 листопада 2023 року він познайомився з обвинуваченим ОСОБА_3 через їхнього спільного знайомого ОСОБА_29, який повідомив йому, що у нього є друг, який допомагав людям перетнути державний кордон. Після чого ОСОБА_8 дав йому номер телефону обвинуваченого на початку листопада 2023 року. Вони з обвинуваченим мали попередню зустріч в м. Дрогобичі біля сервісного центру МРЕО. При зустрічі розмовляли про те, що немає роботи та як виїхати закордон. Обвинувачений повідомив, що можна перетнути кордон, для того йому потрібно передати 6000 доларів США, почекати два три тижні і тоді можна буде виїхати. Проте після цього пів року не можна повертатися в Україну. При зустрічі обвинувачений попросив скачати на телефон додаток «Signal» та на який він надіслав йому військовий квиток та паспорт. За вказану суму обвинувачений обіцяв йому, що він перетне кордон з білим квитком. 2300 доларів США потрібно було передати одразу, а решту вже після перетину кордону. Вони переписувались в додатку «Signal» і він попросив час для збору коштів, після чого вони домовились зустрітись. Він два рази надсилав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі близько 1200 гривень та 300 гривень, які у нього просив обвинувачений. Окрім цього під час переписки він надсилав додатково для обвинуваченого документи. Вони домовилися про зустріч у м. Трускавці 15-16 листопада на заправці «WOG», під час зустрічі він мав передати ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 2300 доларів США. Зранку в день зустрічі з ОСОБА_3 в м. Львові на вулиці Клепарівській в прокуратурі відбувалося мічення грошей за його участі, працівників поліції та понятих, складалися відповідні процесуальні документи, на яких вони підписувалися. Було помічено 300 доларів США, які були справжніми та 2000 доларів США, які були імітаційними, після чого їх помістили у файл та перетягнули резинкою. Вони домовились з обвинуваченим про зустріч на заправці «WOG» у місті Трускавці. ОСОБА_14 казав, що працює у військові частині у м. Дрогобичі та приходив на першу зустріч у військовій формі. Коли він прийшов на заправну станцію «WOG» у місті Трускавці то зателефонував через додаток «Signal» до ОСОБА_3 і той підійшов близько 16:30 години. Він запитав у обвинуваченого, як це все буде відбуватися, останній йому повідомив, що потрібно передати першу частину грошей, почекати два три тижні і тоді буде білий квиток, з яким він зможе безперешкодно перетнути державний кордон, після перетину кордону потрібно передати другу частину коштів. У військовому квитку йому мали поставити відмітку про те, що він знятий з військового обліку, його особиста присутність при проходження військово лікарської комісії не потрібна, що давало йому право на перетин державного кордону. Його мали зняти з військового обліку у зв`язку із станом здоров`я. Після того, як вони обговорили усі деталі, він передав ОСОБА_3 файл із грошовими коштами у сумі 2300 доларів США. Після передачі грошей вони майже не спілкувалися. 
Показами свідка  ОСОБА_22  даними у судовому засіданні, встановлено, що він був залучений, в якості понятого під час затримання обвинуваченого. В той день він прогулювався, до нього підійшов працівник правоохоронних органів, представився, показав службове посвідчення та запитав його чи він не може прийняти участь в слідчих діях, які будуть відбуватися в межах Львівської області на, що він погодився. Вони сіли в автомобіль та поїхали в м. Трускавець на заправну станцію «WOG». Після того було затримано ОСОБА_3 і розпочалася слідча дія. ОСОБА_3 на момент затримання був одягнений у військову форму. У нього вилучили мобільний телефон, банківську карту та грошові кошти у прозорому файлі обтягнутому резинкою в сумі 2300 доларів США, які знаходились приблизно на відстані одного метра від обвинуваченого у траві. Під час вилучення грошових коштів було встановлено, що декілька купюр були несправжніми та на них були ознаки світіння зеленого кольору під час освічування лампою. Було здійснено опис вилучених купюр. На запитання слідчого чи отримував обвинувачений грошову винагороду він відповів, що не отримував. Під час проведення процедури освітлення лампою просвічували руки обвинуваченого на яких було світло зелене світіння, на верхньому одязі у нього світіння не було, проте було світіння на грошових коштах світло зеленого кольору та на файлі у який були поміщені грошові кошти. Після огляду відбували процесуальні дії, складання протоколів та їх повірення.
Показами свідка ОСОБА_23 даними у судовому засіданні, встановлено, що вона працює лікарем терапевтом Сколівської центральної лікарні та є головою військово- лікарської комісії. Обвинувачений ОСОБА_3 їй знайомий, оскільки він у них проходив військово лікарську комісію, обставини проходження ВЛК обвинуваченим не пригадує. Згідно висновку ВЛК його було оглянуто всіма лікарями та визнано придатним до військової служби. З інших питань щодо себе та інших осіб ОСОБА_3 до неї не звертався, з громадянином ОСОБА_17 вона не знайома.
Показами свідка ОСОБА_24 даними у судовому засіданні, встановлено, що вона працює секретарем військово-лікарської комісії, особисто незнайома з ОСОБА_3 . Їй відомо, що він проходив військово-лікарську комісію та згідно висновку ВЛК його визнано придатним до військової служби. Військово-лікарська комісія здійснює огляд осіб за скеруванням військкомату. Процедура огляду полягає у тому, що особа проходить огляд всіма лікарями після чого відповідно до додатку № 13 в якому всі лікарі пишуть своє рішення. Обвинувачений впливу на неї немає та спільні знайомі у них відсутні. Громадянин ОСОБА_25 їй не відомий та щодо нього до неї ніхто не звертався.
Показами свідка  ОСОБА_26  даними у судовому засіданні, встановлено, що він працював головою Військово-лікарської комісії, обвинувачений йому особисто не знайомий та спільних знайомих у них немає. Процедура проходження ВЛК полягає у тому, що коли приходить пацієнт на комісію, якщо має свої скарги, він виявляє свої скарги у кожного спеціаліста щодо стану здоров`я, тоді спеціаліст скеровує його на обстеження у відділ охорони здоров`я, звідки той приносить документи про стан свого здоров`я, надає на комісію до кожного спеціаліста на підставі яких спеціаліст виносить рішення, щодо проходження комісії. Після винесення рішення на основі наданих документів він перевіряв чи достатньо документів для прийняття рішення і тоді особа отримувала результат у вигляді довідки про проходження огляду. Чи особа придатна чи не придатна для військової служби вирішує комісія колегіально. Його робота полягала лише у перевірці рішення комісії та чи немає у пацієнта скарг щодо проведеного огляду. Чи знайомий обвинувачений з членами військово-лікарської комісії йому не відомо. 
Згідно з п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.
Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину. Судом не встановлено істотних порушень процесуального законодавства чи порушення прав та свобод людини, які б вплинули на допустимість досліджених доказів.
Суд не приймає до уваги покликання сторони захисту на відсутність доказів винуватості останнього, з огляду на сукупність досліджених судом доказів, які визнані належними, допустимими та достатніми.
Аналізуючи показання обвинуваченого в заперечення фактів вчинення кримінального правопорушення, суд оцінює такі як обрану форму захисту спрямовану на уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки такі спростовуються показаннями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_22 , які надали вичерпні та послідовні показання, які підтверджуються результатами негласних слідчих (розшукових) дій, даними відео та аудіозаписів, якими підтверджуються зустрічі ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , обговорення деталей вчинення кримінального правопорушення в якому він обвинувачується. 
На думку суду, твердження сторони захисту про вчинення щодо обвинуваченого провокації злочину не заслуговує на увагу з огляду на наступне.
Згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні. Також, відповідно до ч. 1 ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватись у випадку наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин.
Як встановлено судом під час розмов, які мали місце між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , останнім жодним чином не озвучено таких стимулів, які б визнавалися ознакою провокації або підбурювання до вчинення злочину, його дії не супроводжувались наполегливими пропозиціями, умовляннями чи примусом до вчиненння ним будь-яких протиправних дій. Зазначені обставини вказують на те, що запитання ОСОБА_6 про допомогу у оформленні документів для виїзду за кордон не було ні необхідною, ні єдиною умовою вчинення злочину. При цьому, саме ОСОБА_3 ствердив про можливість виготовлення «білого квитка», документу про проходження військово-лікарської комісії щодо непридатності до несення служби в Збройних силах України, що надає право на перетин державного кордону особі призовного віку під час дії воєнного стану. 
Проаналізувавши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 332 КК України, оскільки ОСОБА_3 , вчинив організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяв незаконному переправленню особи через кордон порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому з корисливих мотивів за обставин, викладених у вироку суду.
Всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, вищезазначені безпосередньо досліджені докази суд вважає належними, допустимими, достовірними та в сукупності достатніми для прийняття рішення про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених уст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
Згідно з п. 1 Постанови Пленуму ВС України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.
Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
При призначенні міри покарання суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання. Суд також приймає до уваги дані, які характеризують особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, є військовослужбовцем військової частини  НОМЕР_1  на посаді водія 1-ої польової лазні взводу забезпечення роти матеріального забезпечення, за місцем проходження військової служби характеризується нейтрально, а тому суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, із застосуванням конфіскації майна, оскільки таке покарання гарантуватиме безпеку суспільству.
Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_3 у виді застави, з урахуванням призначеного виду покарання, особи обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку, суд до набрання вироком законної сили вважає необхідним, залишити без змін.
Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15, передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).
Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На підставі викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави не був порушений в ході розгляду справи, то запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю ОСОБА_27 після набрання вироком законної сили.
Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та стягнути з обвинуваченого витрати в користь держави за проведення у кримінальному провадженні експертиз. 
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання по виконанню даного вироку суду.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_3 зарахувати в строк відбування покарання призначеного за цим вироком у виді позбавлення волі строк попереднього ув`язнення (тримання під вартою) в період з 16.11.2023 року по 21.11.2023 року у співвідношенні день за день.
Запобіжний захід у вигляді застави застосований до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Заставу, внесену платником ОСОБА_27 за ОСОБА_3 в розмірі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) гривень на рахунок ТУ ДСА України у Львівській області згідно ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2023 року по справі № 461/9842/23 - повернути заставодавцю ОСОБА_27 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.
Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 17.11.2023 на мобільний телефон марки Sаmsung A13 ІМЕІ НОМЕР_12 ; ІМЕІ НОМЕР_13 із наявними у ньому сім-картами оператора мобільного зв`язку Livecell НОМЕР_14 та Vodafone НОМЕР_7 , банківську карту «GlobusBank» з номером НОМЕР_15 терміном дії до 03 місяця 2028 року, куртку зеленого кольору у яку був одягнений ОСОБА_3 під час проведення 16.11.2023 освідування, файл формату А4, скріплений світло-зеленою гумкою, в якому знаходились грошові кошти в загальній сумі 2300 доларів США, а саме серед яких: 20 купюр номіналом 100 доларів США із серійним номером HB33315417R кожна та 3 купюри номіналом 100 доларів США із серійними номерами KB27204938N; HH12148210B; KD89536102A - скасувати. 
Речові докази:
-??імітаційні засоби - грошові кошти у розмірі 2000 доларів США, які знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому-передачі від 18.03.2024 - знищити;
-??грошові кошти в розмірі 300 доларів США, із серійними номерами KB27204938N, HH12148210B, KD89536102A, які знаходяться на зберіганні в ПАТ КБ «Приватбанк» згідно акту прийому-передачі від 18.03.2024 - повернути власнику ОСОБА_6 ;
-мобільний телефон марки Samsung A13 IMEI НОМЕР_12 ; IMEI НОМЕР_13 із наявними у ньому сім-картами оператора мобільного зв?язку Livecell НОМЕР_14 та Vodafone НОМЕР_7 вилучені 16.11.2023 у ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України - конфіскувати в дохід держави;
-банківську карту «GlobusBank» з номером НОМЕР_15 вилучену 16.11.2023 у ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України - повернути власнику - ОСОБА_15 ;
-куртку зеленого кольору вилучену 16.11.2023 у ході освідування ОСОБА_3 - повернути власнику - ОСОБА_15 ;
Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави витрати на залучення експертів при проведенні експертиз у кримінальному провадженні в загальній сумі  36349 (тридцять шість тисяч триста сорок дев`ять) грн. 44 коп. 
Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: | | ОСОБА_1