УХВАЛА
 
10 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 756/1488/19
провадження № 61-10487ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., 
Коротуна В. М.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 червня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року відмолено у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.
Постановою Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 серпня 2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволенні позову.
Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 8258 грн 21 коп.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8258 грн 21 коп.
У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
ОСОБА_1 звернулась із заявою про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами постанови Київського апеляційного суду від 16 червня 2021 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 червня 2024 року заяву  ОСОБА_1 повернуто заявнику.
22 липня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу                          на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 червня 2024 року.
Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику: 1) сплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн за подання цієї скарги; 2) надати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
29 серпня 2024 року заявником виконано вимоги ухвали Верховного Суду 
від 06 серпня 2024 року в частині сплати судового збору. 
Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року продовжено строк для усунення недоліків для надання копії касаційної скарги, що подана  ОСОБА_1 22 липня 2024 року, та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Доповнення до касаційної скарги  ОСОБА_1 від 29 серпня 2024 року на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 червня 2024 року повернуто особі, яка їх подала.
24 вересня 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано копії касаційної скарги, що подана  ОСОБА_1 22 липня 2024 року, та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України. 
Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва справу № 756/1488/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди, пені, інфляційних втрат та трьох процентів річних.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: 	М. Є. Червинська 	
 	Є. В. Коротенко В. М. Коротун