УХВАЛА
11 жовтня 2024 року
м. Київ
Справа № 825/4616/13-а
Провадження № 11-179зва24
Суддя Великої Палати Верховного Суду Усенко Є. А., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, ухвал Вищого адміністративного суду України від 28.03.2014 та від 22.04.2014 за виключними обставинами у справі № 825/4616/13-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,
УСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до військової частини  НОМЕР_1 , у якому (з урахуванням уточнення позовних вимог) просив суд: 1) визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо  виплатити йому грошової компенсації за належне до видачі та не отримане речове майно; 2)  стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь грошову компенсацію за належне до видачі та не отримане речове майно згідно з довідкою № 54 про одержання грошової компенсації замість речового майна, що підлягає видачі до 11.03.2000, у розмірі 352,24 грн, та згідно з довідкою № 55 про вартість речового майна, що підлягало видачі при звільненні в запас, у розмірі 9 237,49 грн. 
Чернігівський окружний адміністративний суд постановою від 24.12.2013 позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнив повністю.
Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 25.02.2014 рішення суду першої інстанції скасував та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 28.03.2014 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 у справі № 825/4616/13-а.
Ухвалою від 22.04.2014 Вищий адміністративний суд України відмовив у допуску до провадження Верховного Суду України справи за позовом  ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.03.2014 за заявою ОСОБА_1 .
10.06.2014 ОСОБА_1 звернувся до Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) із заявою (№ 45252/14) проти України, у якій скаржився на порушення пункту 1 статті 6 і статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), а також статті 1 Першого протоколу до Конвенції.
20.06.2024 ЄСПЛ у справі «Андрушко проти України» ухвалив рішення, яким встановив порушення Україною пункту 1 статті 6 Конвенції.
Ухвалою від 27.08.2024 суддя Великої Палати Верховного Суду відкрила провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, ухвал Вищого адміністративного суду України від 28.03.2014 та від 22.04.2014 у справі № 825/4616/13-а за виключними обставинами на підставі пункту 3 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України [підставою для перегляду судових рішень у зв`язку з виключними обставинами є встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні цієї справи судом]. 
На адресу Великої Палати Верховного Суду надійшли витребувані матеріали справи № 825/4616/13-а та копія автентичного перекладу рішення ЄСПЛ від 20.06.2024 у справі «Андрушко проти України»; підготовчі дії для призначення справи до розгляду виконані.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345, частини другої статті 368 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи призначається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Керуючись статтями 345, 368 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Великої Палати Верховного Суду
УХВАЛИЛА:
Призначити справу № 825/4616/13-а за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової компенсації за не отримане речове майно до розгляду в порядку письмового провадження (без виклику учасників справи) на 21.11.2024 в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8. 
Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                                              Є. А. Усенко