УХВАЛА

12 грудня 2024 року 
м. Київ
справа №160/3849/23
адміністративне провадження №К/990/43124/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Кашпур О.В.,  Соколова В.М., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродін Сергій Іванович, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року у справі № 160/3849/23 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії, 
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просив: 
-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди в розмірі 126451,61 грн. (сто двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 61 копійка) за безпосередню участь в бойових діях за період з 31 травня по 24 липня 2022 року;
-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду в розмірі 126   451,61 грн. (сто двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят одна гривня 61 копійка) за безпосередню участь в бойових діях за період з 31 травня по 24 липня 2022 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року позовні вимоги було задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо неналежного нарахування та виплати позивачу щомісячної додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 31 травня 2022 року по 24 липня 2022 року. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати позивачу щомісячну додаткову винагороду, встановлену постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168, за період з 31 травня 2022 року по 24 липня 2022 року, виходячи з розрахунку розміру - 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, та виплатити з урахуванням здійснених виплат. В решті позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 серпня 2023 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1    задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2023 року   скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, 06 листопада 2024 року, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродін Сергій Іванович, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 25 листопада 2024 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску строку на касаційне оскарження та з наданням відповідних доказів їхньої поважності.
04 грудня 2024 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслав до Верховного Суду клопотання про продовження процесуального строку з мотивів неможливості у строк, наданий Судом, виконати вимоги ухвали Верховного Суду від 25 листопада 2024 року.
Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу» від 09 грудня 2024 року № 1361/0/78-24 здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Губської   О.А. у зв`язку з обрання до Великої Палати Верховного Суду (Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від   06 грудня 2024 року № 16), що унеможливлює її участі у розгляді касаційних скарг. 
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудня 2024 року визначено новий склад суду: суддя-доповідач Уханенко С.А., судді Соколов В.М., Кашпур О.В.
Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Зважаючи на викладене та з урахуванням наведених вище приписів процесуального закону, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 25 листопада 2024 року, з огляду на її обґрунтованість та надання скаржнику додаткового часу для усунення недоліків касаційної скарги.
Отже, Суд вважає за доцільне продовжити процесуальний строк для усунення виявлених недоліків на десять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.
Керуючись статтями 121, 248, 359 КАС України, Суд 
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродін Сергій Іванович, про продовження процесуального строку - задовільнити. 
2. Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Забродін Сергій Іванович, строк для усунення недоліку касаційної скарги на виконання вимоги ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 25 листопада 2024 року у цій справі на десять днів із дня вручення цієї.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений Судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено..
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                      С.А. Уханенко
Судді:                                                                                          В.М. Соколов 
                                                                                          О.В. Кашпур