ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А
іменем України

01 жовтня 2024 року 	м. Чернігів	

Унікальний номер справи № 748/811/23
Головуючий у першій інстанції – Хоменко Л. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/87/24

Суд у складі:
головуючого - судді Євстафіїва О.К.,
суддів:                      Скрипки А.А., Шарапової О.Л.,
за участю секретаря Зеляк Ю.Г.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»,
відповідач: ОСОБА_1 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс»,

на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2023 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 09.06.2023, м. Чернігів,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2023 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» (далі за текстом – ТОВ «ФК «Омега Фінанс») звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з нього 34634 грн 46 коп. заборгованості за кредитним договором, з яких: прострочена заборгованість за кредитом – 19295 грн 58 коп., прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48% річних за період з 26.10.2018 по 26.10.2019, – 2807 грн 09 коп., прострочені проценти, нараховані за ставкою 60% річних, за період з 30.10.2019 (виникнення внаслідок непогашення наявної на цю дату заборгованості несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021, – 12531 грн 79 коп., а також відшкодування витрат: по сплаті судового збору - 2684 грн 00 коп. і 6600 грн 00 коп. – на правничу допомогу. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що вказану заборгованість станом на 20.03.2023 позивачем нараховано внаслідок порушення відповідачем зобов`язань за кредитним договором, укладеним 26.10.2018 Акціонерним товариством «Юнекс Банк» (далі за текстом – АТ «Юнекс Банк»), правонаступником якого є ТОВ «ФК «Омега Фінанс», і ОСОБА_1 на підставі анкети-заяви останнього на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, відповідно до якої 26.10.2018 АТ «Юнекс Банк» і ОСОБА_1 підписано виписку-повідомлення № 26204074878001.UAH до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Юнекс Банк».
Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову відмовлено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулося з позовом після спливу трирічного строку позовної давності, про застосування якої заявлено ОСОБА_1 .
В апеляційній скарзі ТОВ «ФК «Омега Фінанс» просить скасувати вказане рішення й ухвалити рішення, яким позов задовольнити. Доводи скарги зводяться до такого:
- копія заяви про застосування позовної давності, на порушення ч. 9 ст. 83 ЦПК України, не була направлена позивачеві ні відповідачем, ні судом; 
- судом не застосовано п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким передбачено, що під час дії карантину, що встановлювався Кабінетом Міністрів України з 12.03.2020 до 30.06.2023 з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVIS-19), строки, визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тому ТОВ «ФК «Омега Фінанс» не пропущено строк позовної давності;
- при вирішенні справи суд не застосував правову позицію Великої Палати Верховного Суду від 18.01.2022 у справі № 910/17048/17 (п. 123), згідно з якою з огляду на умови кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом припиняється у день фактичного повернення кредиту незалежно від закінчення строку дії кредитних договорів. 
У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить її відхилити (арк. 145-150).
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.
У справі встановлено таке.
26.10.2018 ОСОБА_1 подав до АТ «Юнекс Банк» анкету-заяву на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту (її копія на арк. 16). У цій анкеті-заяві зазначено, що:
- ОСОБА_1 просить відкрити поточні рахунки у гривні на його ім`я, в тому числі рахунки для відображення та обліку операцій за такими поточними рахунками; встановити кредитний ліміт в сумі 20000 грн 00 коп. строком на 12 місяців під 48,00% річних, тип картки – неперсоніфікована, ціль кредиту – інше, спосіб погашення – щомісячно в розмірі обов`язкового мінімального платежу;
- індивідуальні дані ОСОБА_1 і запевнення останнього, що своїм підписом він підтверджує, що ознайомився і згоден з публічною пропозицією АТ «Юнекс Банк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб і з умовами та правилами надання банківських послуг цим Товариством, що підписанням цієї анкети-заяви він акцептував та приєднався до публічної пропозиції АТ «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, яка оприлюднена на офіційному сайті банку за електронною адресою: www.unexbank.ua, що він погодився з тим, що ця анкета-заява разом з вказаною публічною пропозицією та додатками до неї (правилами, умовами, тарифами) становить між ним та банком договір про комплексне банківське обслуговування;
- розмір відновлювальної відкличної кредитної лінії, встановлений на підставі розгляду цієї анкети-заяви, зазначається у виписці-повідомленні до договору;
- ОСОБА_1 погодився з тим, що кредитний ліміт буде встановлено/змінено за рішенням банку відповідно до умов договору та діючих тарифів, а також з іншими умовами кредитного договору. 
В той же день - 26.10.2018, ОСОБА_1 підписав виписку-повідомлення № 26204074878001.UAH до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк» та анкети-заяви (копія цієї виписки на арк. 17). З неї вбачається, що:
- банк підтверджує, що на підставі анкети-заяви ОСОБА_1 відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 з використанням платіжної картки № НОМЕР_2 у гривні та встановлено кредитний ліміт у розмірі 20000 грн 00 коп., процентна ставка за користування кредитними коштами - 48,00% річних строком до 26.10.2019 згідно з банківським продуктом «Кредитна картка»;
- тип картки: кредитна картка Debit Platinum – Кредитная карта по 48%;
- тип процентної ставки – фіксована;
- реальна річна процентна ставка, відсотків річних – 69,4256%;
- загальна вартість кредиту – 27435 грн 52 коп. 
Відповідна інформація міститься також у підписаному ОСОБА_1 паспорті споживчого кредиту в якому, крім іншого, вказано, що:
- строк дії кредиту становить 12 місяців з можливістю продовження на новий строк (продовження строку дії на 12 місяців) до закінчення строку дії платіжної картки;
- кредит надано на споживчі потреби, а також для оплати на користь страховика страхових платежів (згідно з укладеним споживачем та страховиком договором страхування) і оплати на користь кредитодавця комісій, передбачених умовами продукту (у разі їх несплати споживачем за рахунок власних коштів за наявності доступного кредитного ліміту);
- проценти нараховуються у валюті кредиту на суму використаних кредитних коштів в межах кредитного ліміту щомісячно, не рідше одного разу на місяць, та в останній день строку кредитування на фактичний залишок заборгованості за кредитом за кожний день періоду нарахування;
- при розрахунку процентів приймається метод «факт/факт» (фактична кількість днів у місяці та у році);
- витрати при обслуговуванні поточного рахунка з використанням платіжної (кредитної) картки визначаються діючими тарифами кредитодавця на дату проведення операції;
- наслідки прострочення виконання та/або невиконання зобов`язань за договором про споживчий кредит: пеня – відсутня; штрафи – 10 грн 00 коп. за прострочення оплати обов`язкового мінімального платежу; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язань щодо повернення кредиту – відсутня; інші платежі відсутні (арк. 18).
На виконання укладеного у вказаний вище спосіб кредитного договору АТ «Юнекс Банк» відкрило ОСОБА_1 особовий рахунок та 26.10.2018 надало йому відповідну платіжну картку № НОМЕР_2 , якою останній користувався, що підтверджується копією його розписки про отримання цієї картки й виписками по рахунку ОСОБА_1 за період з 26.10.2018 по 31.03.2021 (арк. 20, 39-53). У справі відсутні докази, з яких вбачався б строк дії вказаної картки.
З перелічених вище доказів вбачається, що:
- за період дії кредитного договору - з 26.10.2018 до 26.10.2019, ОСОБА_1 отримано у кредит 19361 грн 08 коп.;
- сплаченими відповідачем коштами позивачем погашено заборгованість за кредитом в сумі 7374 грн 66 коп. та по комісії – 6323 грн 49 коп., а разом – 13698 грн 15 коп.;
- останній платіж на виконання зобов`язань за кредитним договором, про який йдеться, ОСОБА_1 здійснено 30.10.2019 (арк. 51 зворот) і це підтверджено ним самим у заяві до суду (арк. 107).
Розрахунок спірної заборгованості у справі відсутній, однак згідно з виписками по рахунку у ПАТ «Юнекс Банк», на 31.03.2021 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором № 26204074878001.UAH від 26.10.2018 (виписка-повідомлення) та несанкціонованою заборгованістю (несанкціонований овердрафт) по рахунку № 26204074878001.UAH-NO PRO від 30.10.2019 становить 34634 грн 46 коп., у тому числі: 19295 грн 58 коп. – прострочена заборгованість за кредитом; 2807 грн 09 коп. – прострочена заборгованість за процентами, які нараховані за ставкою 48% річних, за період з 26.10.2018 по 26.10.2019; 12531 грн 79 коп. – прострочені проценти, нараховані за ставкою 60% річних, за період з 30.10.2019 (виникнення несанкціонованого овердрафту) по 31.03.2021 (арк. 6).
31.03.2021 АТ «Юнекс Банк» та ТОВ «ФК «Омега Фінанс» укладено договір факторингу № 31/03-2021, за яким останньому відступлено права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, серед яких і кредитний договір № 26204074878001.UAH, укладений з ОСОБА_1 , за що ТОВ «ФК «Омега Фінанс» сплачено АТ «Юнекс Банк» 4850000 грн 00 коп. згідно з копією платіжного доручення № 63 від 31.03.2021 (копії договору факторингу, додатків до нього та платіжного доручення на арк. 62-65, 66, 67-70, 72).
27.05.2023 ОСОБА_1 подано заяву про застосування позовної давності при вирішенні справи (арк. 105-107).
Аналізуючи надані докази і норми права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить таких висновків.
Згідно з ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.
Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Частина 1 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» приписує, що у договорі про споживчий кредит зазначається, зокрема, таке: тип кредиту (п. 2), відсоткова ставка, її тип та порядок обчислення, у тому числі порядок зміни та сплати процентів (п. 8), орієнтовна реальна річна процентна ставка та орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору; усі припущення, використані для обчислення орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту (п. 9), загальний розмір наданого кредиту (п. 3), строк, на який надається кредит (п. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. На виконання вимог, серед інших норм права, п. 4 ч. 1 ст. 1 та ч. 2 ст. 8 вказаного Закону, Правління Національного банку України постановою від 08.06.2017 № 49 затвердило Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі за текстом - Правила). Відповідно до п. 5 Правил, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до Правил. Згідно з додатком 1 до Правил, загальні витрати за споживчим кредитом є витрати споживача, уключаючи комісії. Тож наведеними нормами права передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. У той же час згідно з інформацією, яка мається у поданій ОСОБА_1 26.10.2018 до АТ «Юнекс Банк» анкеті-заяві на оформлення кредитної картки та встановлення кредитного ліміту, і у підписаній ним виписці-повідомленні до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у АТ «Юнекс Банк» № 26204074878001.UAH від цієї ж дати, умовами укладеного ОСОБА_1 та АТ «Юнекс Банк» кредитного договору обов`язок ОСОБА_1 сплачувати АТ «Юнекс Банк» комісію банку не передбачений. 
До справи додано копію переліку комісій за послуги та операції тарифного плану «Кредитна картка» для співробітників зарплатно-карткових проектів, що діють в ПАТ «Юнекс Банк» з 16.09.2022, з наступними змінами (арк. 21-22), а також копію публічної пропозиції ПАТ «Юнекс Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб м. Київ, що затверджена рішенням правління (протокол № 124 від 14.11.2013 зі змінами РП № 93 від 13.10.2015, що діє з 18.11.2015) (арк. 23-38). Ці перелік і публічну пропозицію не можна вважати складовими укладеного АТ «Юнекс Банк» і ОСОБА_1 кредитного договору, так як їх не підписано останнім і відсутні докази, що при укладанні ними цього договору текст цих переліку й публічної пропозиції був такий же, як і текст наявних у справі їх копій. Крім того, за змістом ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування», паспорт споживчого кредиту у будь-якому випадку не є складовою кредитного договору.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом. Щодо спору між сторонами інше не встановлено ні договором, ні законом.
Згідно зі ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. 
До правовідносин, які виникли між сторонами, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ст. 267 цього Кодексу). Порядок відліку позовної давності наведено у ст. 261 вказаного Кодексу. Відповідно до ч. 1 цієї статті, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Згідно з п. 12 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19), строк, визначений ст. 257 цього Кодексу, продовжується на строк дії такого карантину. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 на всій території України введено карантин, який відмінено з 24 год 00 хв 30.06.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651. Тож починаючи з 11.03.2020 строки позовної давності продовжено на строк дії карантину.
Строк дії кредитного договору закінчився 26.10.2019, а останній платіж ОСОБА_1 здійснено 30.10.2019. Тому в силу наведеного у попередніх 2 абзацах строк позовної давності у цій справі, що мав закінчитися 30.10.2022, продовжився на строк дії карантину, тобто до 30.06.2023. Отже ТОВ «ФК «Омега Фінанс» звернулось до суду з цим позовом в межах строку позовної давності - 20.02.2023, здавши його у цей день на пошту (арк. 81).
З наявних у справі доказів випливає, що:
- оскільки сплачені ОСОБА_1 кошти спрямовувалися на погашення не тільки кредиту та відсотків, а й на оплату комісії, яка умовами кредитного договору не передбачена, то його заборгованість за кредитом становить 5662 грн 93 коп. (19361 грн 08 коп. (розмір визначеної позивачем сірної заборгованості) – 13698 грн 15 коп. (неправомірно спрямовані позивачем на оплату комісії кошти, сплачені відповідачем) = 5662 грн 93 коп.);
- твердження позивача про виникнення у відповідача несанкціонованого овердрафту у зв`язку з непогашенням наявної в нього на дату закінчення кредитного договору заборгованості є помилковим внаслідок хибного уявлення позивача про юридичну природу несанкціонованого овердрафту;
- за період дії договору - з 26.10.2018 до 26.10.2019, ОСОБА_1 витрачено 19361 грн 08 коп., тому, виходячи з обумовленого сторонами розміру й способу обчислення процентів за користування кредитом, він мав би сплатити проценти у сумі: 19361 грн 08 коп. (сума використаних кредитних коштів в межах кредитного ліміту) х 48% (обумовлений сторонами річний розмір процентів за користування кредитом) : 365 (кількість днів у календарному році протягом спірного періоду) х 365 (кількість днів використання кредитних коштів протягом дії договору) = 9293 грн 32 коп., а не 12531 грн 79 коп., як нарахував позивач у виписці по рахунку (арк. 53 зворот).
Інші доводи апеляційної скарги судом відкидаються як такі, що суперечать встановленим і описаним вище обставинам справи та визначеним відповідно до них правовідносинам.
Суд І інстанції ухвалив оскаржуване рішення внаслідок неправильного застосування норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини. Отож воно підлягає скасуванню з прийняттям постанови про часткове задоволення позову.
Апеляційна скарга та позовна заява задовольняються на 43,18%, тож в порядку ч. 13 ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Омега Фінанс» слід стягти відшкодування витрат:
- по сплаті судового збору в сумі 1158 грн 95 коп. (розмір сплаченого судового збору за пред`явлення позову - 2684 грн 00 коп. (платіжна інструкція на арк. 1) х 43,18% = 1158 грн 95 коп. та за пред`явлення апеляційної скарги 1738 грн 43 коп. (розмір сплаченого судового збору - 4026 грн 00 коп. (платіжна інструкція на арк. 128) х 43,18% = 1738 грн 43 коп.;
- на правову допомогу, виходячи з такого: 6600 грн 00 коп. (документи про її розмір на арк. 73-75, 78, 79) х 43,18% (розмір задоволених позовних вимог) = 2849 грн 88 коп. Вирішуючи питання про їх відшкодування, апеляційний суд враховує відсутність заперечень ОСОБА_1 проти розміру цих витрат.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 374, 376 ч. 1 п. 4, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» задовольнити частково, рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 червня 2023 року скасувати; позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» задовольнити частково.
Стягти з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» 14956 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 25 коп. заборгованості за кредитним договором (в тому числі 5662 (п`ять тисяч шістсот шістдесят дві) грн 93 коп. - заборгованість за кредитом, 9293 (дев`ять тисяч двісті дев`яносто три) грн 32 коп. – за процентами за користування кредитом), 1158 (одну тисячу сто п`ятдесят вісім) грн 95 коп. витрат по сплаті судового збору та 2849 (дві тисячі вісімсот сорок дев`ять) грн 88 коп. витрат на правову допомогу. 
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягти з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» судовий збір у сумі 1738 (одну тисячу сімсот тридцять вісім) грн 43 коп.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але вона може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом 30 днів з дня її складення.

Ідентифікаційні дані учасників справи наведено у рішенні суду І інстанції.

Головуючий:                                    Судді: