УХВАЛА
 
29 листопада 2024 року
м. Київ
справа № 243/2619/21
провадження № 51-5281 ск 24
 
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:
головуючого                                 ОСОБА_1 ,
суддів                                               ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на                       вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 .
 
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що скаргу подано без дотримання положень цієї статті. 
Захисник у скарзі висловлює незгоду із судовими рішеннями, проте не наводить обґрунтування необхідності скасування чи зміни на підставах, передбачених частиною 1 статті 438 КПК з огляду на положення статей 412- 414 КПК.
Із змісту касаційної скарги убачається, що захисник допустився суперечностей, оскільки не погоджуючись із рішеннями судів щодо призначеного ОСОБА_5 покарання,  вказує про необхідність його призначення із застосуванням ст.69-1 КК  та одночасно зазначає про невірну кваліфікацію дій, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та на недопустимість і неналежність доказів, на яких ґрунтуються судові рішення, однак не зазначає, які правила допустимості та належності доказів, передбачені КПК, порушені  судами.
 
Також  захисник вказуючи про незаконність ухвали апеляційного суду, якою змінено вирок в частині призначеного покарання ОСОБА_5 та розподілу судових витрат, не зазначає порушень закону, допущених апеляційним судом при постановленні ухвали за результатами розгляду його апеляції на вирок суду. Він не наводить доводи яким чином це позначилось на висновках судів.  
Крім того, при формулюванні вимоги до Суду захисником не враховано положення статті 436 КПК, що визначає, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції.
За таких обставин Суд вважає, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, надати засудженому строк для усунення недоліків.
Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим статтею 427 КПК, Суд, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженої на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 5 жовтня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 5 вересня 2024 року щодо ОСОБА_5 , залишити без руху.
Встановити, що зазначені в ухвалі недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали. У разі, якщо недоліки касаційної скарги не будуть усунені в установлений строк, скарга буде повернута особі, що її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді

 
ОСОБА_1                                ОСОБА_2                                 ОСОБА_3