УХВАЛА
 
11 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 636/5957/23
провадження № 61-14884ск24 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року 
у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, 
ВСТАНОВИВ:
У листопаді 2023 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, в якому просив суд:  
- позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , 
ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 
- стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_2 , 
ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
 
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2024 року позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба 
у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено.
Позбавлено батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до її малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь виховного закладу, прийомних батьків, батьків-вихователів, опікунів/піклувальників, родини, до якої діти будуть влаштовані, на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу щомісяця, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення з позовом до суду, тобто з 02 листопада 2023 року, до досягнення дітьми повноліття.
Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір у дохід держави в сумі 2 684,00 грн.
Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.
 
Постановою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. 
Рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 25 квітня 2024 року скасовано. 
У задоволенні позову органу опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області в інтересах малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовлено. 
Попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та                   ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 
 
Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2024 року касаційну скаргу Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року у вищевказаній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.
07 листопада 2024 року Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області через підсистему «Електронний суд» вдруге звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року (надійшла до суду 07 листопада 2024 року), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить суд скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, 
є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного 
у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції 
в оскаржуваному судовому рішенні; 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.
У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 2 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.
Касаційна скарга Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області не відповідає зазначеним вище вимогам закону. 
Так, у касаційній скарзі заявник узагальнено посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права та цитує статтю 389 ЦПК України, проте не зазначає конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України, що унеможливлює відкриття касаційного провадження. 
За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги 
з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 
Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду у зв`язку з тим, що порушено вимоги пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України, а саме: невірно вказано судове рішення, що оскаржується, оскільки у касаційній скарзі заявник зазначає, що оскаржує ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 
2024 року.
Однак, 09 жовтня 2024 року Харківським апеляційний судом у справі 
№ 636/5957/23 була ухвалена постанова.
За таких обставин, відповідно до вимог частини другої, четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати суду уточнену редакцію касаційної скарги 
з зазначенням всіх сторін справи та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. 
Подана касаційна скарга також не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи 
в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 29 Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), у разі подання до суду документів 
в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Згідно із частиною сьомою статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Так, касаційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», проте доказів надсилання листом з описом вкладення всім учасникам справи копій цієї касаційної скарги заявник не надав.
Заявником не надано доказів направлення касаційної скарги: відповідачці ОСОБА_3 , третій особі - Службі у справах дітей Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області.
Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.
Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області на постанову Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                  Г. В. Коломієць