УХВАЛА
 
19 грудня 2024 року
м. Київ
справа № 712/2701/24
провадження № 61-15351 ск24
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Коробкова Галина Олександрівна, на постанову Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та інших виплат за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2024 року позовОСОБА_1 задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» від 22 січня 2024 року № 6-К «Про звільнення            ОСОБА_1 » з посади провідного інженера з технічного нагляду відділу якості, технічного контролю та нових технологій.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді провідного інженера з технічного нагляду відділу якості, технічного контролю та нових технологій ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» з 23 січня 2024 року.
Стягнуто з ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23 січня по 12 червня 2024 року включно, у розмірі 69 286,00 грн.
Стягнуто з ДП «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» на користь ОСОБА_1 понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн та на користь держави судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.
Постановою Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.
19 листопада 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Коробкова Г. О. подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 03 грудня 2024 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано заявнику надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із обгрунтуванням поважності причин пропуску строку та доказами на їх підтвердження.
12 грудня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від імені ОСОБА_1 - адвокат Коробкова Г. О. на виконання вимог ухвали              від 03 грудня 2024 року подала клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки первісна касаційна скарга була подана у встановлений законом строк, однак повернута ухвалою Верховного Суду від 14листопада 2024 року.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
З огляду на те, що від імені ОСОБА_1 - адвокат Коробкова Г. О. вперше звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції в межах встановленого законом строку на його касаційне оскарження, однак скаргу було повернуто, в розумні строки повторно звернулася з касаційною скаргою, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 18 вересня 2018 року у справі              № 800/538/17, від 26 лютого 2020 року у справі № 821/1083/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити  ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 02 жовтня 2024 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу                  № 712/2701/24 за позовом  ОСОБА_1 до державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Черкаській області» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку та інших виплат за час вимушеного прогулу.
Роз`яснити учаснику справи право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. 
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді                                                                              О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара