УХВАЛА 
08 жовтня 2024 року
м. Київ
справа № 757/57736/21
провадження № 61-12369ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черкасов Денис Олегович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної профспілкової організації Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про скасування дисциплінарного стягнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку і заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 - адвокат Черкасов Д. О. подав касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у цивільній справі № 757/57736/21.
Ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року касаційну скаргу 
ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків. Вимоги ухвали Верховного Суду від 16 вересня 2024 року, у встановлений судом строк, виконано.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Адвокат Черкасов Д. О. подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що 05 червня 2024 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного суду, натомість повний текст цієї постанови з`явився в підсистемі Електронний суд 05 серпня 2024 року, а до електронного кабінету адвоката доставлений 06 серпня 2024 року. 
Враховуючи викладене просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року.
Проаналізувавши наведені заявником обставини, документи додані до заяви про поновлення строку, а також відомості підсистеми Електронний суд, колегія суддів дійшла висновку про необхідність поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення ОСОБА_1 постанови Київського апеляційного суду 
від 05 червня 2024 року.
Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України, а саме застосування судами норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду 
від 27 листопада 2019 року у справі № 296/1091/16, від 11 січня 2020 року у справі № 727/4884/16.
Крім того вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування у подібних правовідносинах норм КЗпП України при оскарженні догани застосованою профспілковим органом (пункт 3 частини 2 статті 389 ЦПК України)
Також вказує на порушення судами норм процесуального права та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підстав для скасування оскаржених судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга, після усунення недоліків, оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі 
№ 757/57736/21.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Черкасов Денис Олегович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 27 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 червня 2024 року у справі 
№ 757/57736/21.
Витребувати з Печерського районного суду міста Києва матеріали справи 
№ 757/57736/21.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити Первинній профспілковій організації Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 29 жовтня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников