УХВАЛА
 
27 листопада 2024 року
м. Київ
 
справа № 404/4073/23
провадження № 61-15338ск24
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради на постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року в справі за позовом Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -Управління державної казначейської служби у м. Кропивницькому, про повернення неправомірно стягнутих грошових коштів,
встановив:
У травні 2023 року Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило суд стягнути з відповідача на його користь грошові кошти в сумі 37 867, 56 грн.
Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2024 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради 37 867, 56 грн.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради судовий збір в сумі 2 684, 00 грн.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
14 листопада 2024 року Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради засобами поштового зв'язку надіслало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року у вказаній справі.
Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) не підлягають касаційному оскарженню: судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб вираховується станом на 01 січня календарного року, в якому подається скарга (частина дев'ята статті 19 ЦПК України).
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» встановлено, що з 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3 028, 00 грн.
Ціна позову в цій справі становить 37 867, 56 грн, що станом на 01 січня 2024 року не перевищує двохсот п'ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028, 00 грн * 250 = 757 000, 00 грн).
Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що наведені заявником обставини, передбачені підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, не дають підстав як для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, відповідно до статті 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Оскільки оскаржуване заявником судове рішення ухвалено в справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, і воно не підлягає касаційному оскарженню, тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.
Верховним Судом взято до уваги, що під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження (зокрема й про відмову у відкритті провадження) у справі не надається правова оцінка законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень, а виключно встановлюється наявність чи відсутність підстав для їх касаційного оскарження відповідно до вимог статей 389, 394 ЦПК України.
Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради на постанову Кропивницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року в справі за позовом Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Управління державної казначейської служби у м. Кропивницькому, про повернення неправомірно стягнутих грошових коштів відмовити.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                               М. Ю. Тітов
                                                                                                          А. Ю. Зайцев
                                                                                                          Є. В. Коротенко