ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2024 року
м. Хмельницький

Справа № 686/1727/24
Провадження № 22-ц/4820/2131/24

Хмельницький апеляційний суд у складі
 
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
 
Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року (суддя Салоїд Н. М., повне судове рішення складено 30 вересня 2024 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд
у с т а н о в и в :
У січні 2024 року ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», звертаючись до суду із вказаним позовом, зазначало, що 08.02.2022 з ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1046-3557, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 14000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2% в день, стандартна процентна ставка - 3% в день. ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 27.12.2023 виникла заборгованість у розмірі 93520 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом 14000 грн, прострочена заборгованість за процентами 79520 грн. Товариство прийняло рішення про часткове списання заборгованості за нарахованими процентами, у зв`язку з чим прострочена заборгованість ОСОБА_1 за кредитом складає 14000 грн, прострочена заборгованість за процентами - 49840 грн, всього 63840 грн.
Зазначену заборгованість позивач просив стягнути з відповідача.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1046-3557 від 08.02.2023 в загальній сумі 63840 грн. Вирішено питання про судовий збір.
ОСОБА_1 , не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення про часткове задоволення позову у сумі 7840 грн. Посилається на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права. Зазначає, що не підписував договір про відкриття кредитної лінії, не був ознайомлений з його змістом та умовами, в тому числі і щодо розміру процентної ставки, а відтак договір є неукладеним. Зазначає, що оригінал кредитного договору був створений 09.02.2022 і не був надісланий йому для погодження умов. Позивач не надав оригінали електронних доказів, а лише їх паперові копії, які він ставить під сумнів. Не погоджується з розміром нарахованих процентів та вважає їх непропорційно великими. По закінченню строку кредитування товариство не мало права нараховувати проценти за користуванням кредитом.
У відзиві ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на необґрунтованість її доводів.
Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно установив, що 08.02.2022 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 в електронній формі був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1046-3557, за умовами якого товариство надало відповідачу кредит у розмірі 14000 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 2% в день, стандартна процентна ставка - 3% в день.
Договір про відкриття кредитної лінії № 1046-3557 від 08.02.2022, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та паспорт споживчого кредиту, підписані 08.02.2022 ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем) (номер пароля): А267.
Згідно з довідкою про перерахування суми кредиту № 1046-3557 від 08.02.2022 і листом ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» № 3980 від 03.01.2024 відповідачу на рахунок перераховано 14000 грн (а. с. 54-57).
ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за договором, у зв`язку з чим станом на 27.12.2023 виникла заборгованість у розмірі 93520 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 14000 грн, прострочена заборгованість за процентами - 79520 грн.
Позивач прийняв рішення про часткове списання заборгованості за нарахованими процентами, у зв`язку з чим прострочена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 63840 грн, у тому числі: 14000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 49840 грн - прострочена заборгованість за процентами. 
Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.
 
Задовольняючи позов, суд виходив з факту невиконання відповідачем зобов`язань за кредитними договорами. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Такий висновок суду відповідає обставинам справи та вимогам закону.
Частиною 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до частин 1 і 2 статті 207 ЦК України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. 
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (частина 1 статті 634 ЦК України).
У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» (далі - Закон) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частин 3, 5, 6, 7 і 12 статті 11 Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Положеннями статті 12 Закону у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі.
Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частина 2 статті 639 ЦК України).
Установлено, що договір про відкриття кредитної лінії № 1046-3557 від 08.02.2022, Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та паспорт споживчого кредиту  ОСОБА_1 підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором А267.
Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, номер його картки платника податків, серію та номер паспорта громадянина України, місце проживання, електронну адресу, а також номер банківського рахунку, на який перераховуватимуться грошові кошти, вказаний самим відповідачем під час укладення договору.
В кредитному договорі визначено порядок та умови надання фінансового кредиту, сплати процентів та строк його дії.
Відповідач не підтвердив належними доказами факт неотримання кредитних коштів на банківський рахунок, зазначений в договорі.
Отже, доведеним є факт укладення між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 договору про відкриття кредитної лінії № 1046-3557 від 08.02.2022, а також наявність заборгованості за ним.
Факт перерахування коштів на рахунок НОМЕР_1 , вказаний відповідачем в кредитному договорі, підтверджується довідкою від 08.02.2022 про перерахування суми кредиту, листом ТОВ «ФК «Контрактовий Дім» № 3980 від 03.01.2024 (а. с. 54-57).
Тому не заслуговує на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що договір є неукладеним.
Апеляційний суд відхиляє доводи апеляційної скарги про неправомірність нарахування процентів після закінчення строку дії договору та непропорційно великий розмір процентів.
Укладаючи кредитний договір, сторони узгодили порядок повернення кредиту та сплати процентів за користування ним.
Згідно з пунктом 4.3. договору плата за видачу кредиту передбачена у формі процентів за користування Кредитом. Тип процентної ставки за користуванням Кредитом - фіксована. Процентна ставка за користуванням Кредитом не змінюється протягом усього строку користування Кредитом, однак Позичальнику на умовах, вказаних у даному Договорі (програма лояльності), може надаватися можливість скористатися Кредитом за Пільговою, та/або Зниженою процентними ставками. Надані клієнту в межах програм лояльності ставки діють і залишаються незмінними протягом усього періоду дії пропозиції в межах програми лояльності за умови дотримання клієнтом усіх умов відповідної програми лояльності.
Відповідно до пункту 4.4. договору базовий період складає 14 календарних днів.
Сплату процентів за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний здійснювати не пізніш останнього дня кожного Базового періоду (пункт 4.5. договору).
У пункті 4.6. кредитного договору сторони визначили, що нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється на залишок неповерненої суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, починаючи з дня видачі Кредиту до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту, за наступною ставкою: Стандартна процентна ставка становить 3,00% за кожен день користування Кредитом (вказана процентна ставка застосовується протягом всього строку дії цього Договору, за виключенням строку використання права користування Кредитом за Зниженою, та/або Пільговою процентною ставкою.
Згідно з пунктом 4.8. договору кредит надано на строк 300 днів з моменту перерахування коштів, дата повернення (виплати) кредиту 05.12.2022.
За розрахунком позивача проценти нараховані до закінчення строку дії договору (04.12.2022).
Нарахування процентів відповідає умовам договору.
Інші доводи апеляційної скарги на законність рішення суду не впливають і його висновок не спростовують.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, має бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010).
З огляду на викладене безпідставними є доводи апеляційної скарги про наявність правових підстав для часткового задоволення позову та стягнення заборгованості у розмірі 7840 грн.
Рішення суду першої інстанції ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги немає.
Керуючись статтями 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 залишити без задоволення.
 
Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 вересня 2024 року залишити без змін.
 
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення у випадках, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.
 
Повне судове рішення складено 03 грудня 2024 року.

 
Суддя-доповідач                                                                О. І. Талалай

Судді                А. П. Корніюк

І. В. П`єнта