УХВАЛА

06 листопада 2024 року
м. Київ

справа №580/889/24
адміністративне провадження №К/990/41348/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мартинюк Н.М.,
суддів - Жука А.В., Мельник-Томенко Ж.М.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2024 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №580/889/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
25 січня 2024 року у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльності щодо невиплати йому компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 6 квітня 2021 року на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року у справі №580/2695/20;
- зобов`язати нарахувати та виплатити на його користь компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 6 квітня 2021 року на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року у справі №580/2695/20;
- визнати протиправною бездіяльності щодо невиплати йому компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 27 грудня 2023 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року у справі №580/8769/21;
- зобов`язати нарахувати та виплатити на його користь компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів виплати індексації грошового забезпечення, виплаченої 27 грудня 2023 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року у справі №580/8769/21.
Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2024 року, залишеним без змін Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року, адміністративний позов задоволео частково.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати належної індексації грошового забезпечення, виплаченої 6 квітня 2021 року на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року у справі №580/2695/20, за весь час затримки виплати - за період з 30 липня 2016 року до дня фактичної її виплати.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати належної індексації грошового забезпечення, виплаченої 6 квітня 2021 року на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 4 листопада 2020 року у справі №580/2695/20, за весь час затримки виплати - за період з 30 липня 2016 року до дня фактичної її виплати.
Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати належної індексації грошового забезпечення, виплаченої 27 грудня 2023 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року у справі №580/8769/21, за весь час затримки виплати - за період з 1 березня 2018 року до дня фактичної її виплати.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини грошових доходів, у зв`язку з порушенням термінів виплати належної індексації грошового забезпечення, виплаченої 27 грудня 2023 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2023 року у справі №580/8769/21, за весь час затримки виплати - за період з 1 березня 2018  року до дня фактичної її виплати.
У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідачем подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам  статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України  (далі -  КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Згідно  статті 329 КАС України  касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення,  має право на поновлення  пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою  статті 333 цього Кодексу.
Постанова Шостого апеляційного адміністративного суду прийнята 13 серпня 2024 року, повний текст складено того ж дня. Разом з тим, скаржник звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду 21 жовтня 2024 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.
Водночас, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник питання про поновлення процесуального строку не порушує.
За таких обставин, Верховний Суд пропонує відповідачу надати клопотання про поновлення строку касаційного оскарження разом із підставами поважності пропуску строку касаційного оскарження та доказами в підтвердження поважності пропуску такого процесуального строку.
Крім того, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Відповідно до статей   1, 2 Закону України "Про судовий збір", судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом; судовий збір включається до складу судових витрат; платники судового збору - це громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої     статті 4 цього Закону    передбачено, що ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлена на рівні 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Частиною першою     статті 4 Закону України "Про судовий збір"    визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" станом на 1 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив: 3028 грн.
Відповідно до частини 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, позов у цій справі заявлено у 2024 році фізичною особою вимоги якої були задоволені частково судами попередніх інстанцій щодо двох вимог немайнового характеру.
Отже, скаржник має надати докази сплати судового збору в сумі:  4  844,80 грн (3028 грн х 0,4*200%*2).
Реквізити для сплати судового збору:
УК у Печерському районі/Печерський район/22030102;
код отримувача ЄДРПОУ: 37993783;
банк отримувача -  Казначейство України (ЕАП)
номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) -  UA288999980313151207000026007;
код  класифікації доходів бюджету: 22030102 "Судовий збір (Верховний Суд, 055)";
призначення платежу: "*;101; _____ (код ЄДРПОУ/реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України в установлених законом випадках); судовий збір, за позовом _____ (ПІБ/назва), Верховний Суд (Касаційний адміністративний суд)".
Згідно з частиною другою  статті 332 КАС України  до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених  статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення  статті 169 цього кодексу.
Отже, касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження і не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому відповідно до частини другої статті 332 КАС України суд дійшов висновку про залишення її без руху зі встановленням особі, яка її подала, строку для усунення недоліків, а саме надання: 1) клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, де вказати підстави пропуску з наданням відповідних доказів їх поважності; 2) документу про сплату судового збору.
Керуючись статтями  169,  330,  332 КАС України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 1 квітня 2024 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2024 року у справі №580/889/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - залишити без руху.
Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали (в частині подання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження) в установлений судом строк у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

……………………………

……………………………

……………………………
Н.М. Мартинюк
А.В. Жук
Ж.М. Мельник-Томенко,
Судді Верховного Суду