УХВАЛА

17 грудня 2024 року 
м. Київ
справа № 560/12112/24
адміністративне провадження № К/990/46469/24  
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Бевзенка В.М., Єзерова А.А., перевіривши касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024
у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.03.2018 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення для подальшого перерахунку та виплати пенсії. 
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2024 позов задоволено.
Визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у виготовленні та направленні до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018 з урахуванням основних та додаткових видів грошового забезпечення для подальшого перерахунку та виплати пенсії.
Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 скласти та направити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області області довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.03.2018, із зазначенням у ній основних (посадовий оклад, оклад за військовим (спеціальним) званням, процентна надбавка за вислугу років) та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. 
Вирішено питання судових витрат.
Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху на підставі статті 296 КАС України. Надано строк для усунення недоліків, протягом якого необхідно було сплатити судовий збір.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 17.09.2024 повернуто скаржнику, внаслідок неусунення недоліків апеляційної скарги.
03.12.2024 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подано касаційну скаргу.
Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.
Частиною 3 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійшов висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.
За змістом частини 2 статті 333 КАС України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення. 
Судом апеляційної інстанції встановлено, що заявник апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримав 16.10.2024 в електронному кабінеті користувача підсистеми "Електронний суд".
Повертаючи апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд виходив з того, що зазначені в ухвалі Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.10.2024 недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуті.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Згідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, свідчать про правильне застосування норм процесуального права та не викликає сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, а тому суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання касаційної скарги необґрунтованою та відмови у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,
у х в а л и в:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2024 у справі № 560/12112/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді
О.П. Стародуб
В.М. Бевзенко
А.А. Єзеров