ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1823/24 Справа № 712/5462/23 Категорія: 304090000  Головуючий по 1 інстанції Токова С.Є. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.   	  	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       17 грудня 2024 року                                                                                        м. Черкаси   

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів: 

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л. 

секретар Любченко Т.М.

учасники справи: 

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство «СЕНС БАНК»;
відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ;

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

       розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

АТ «СЕНС БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в якому просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 631193817 у розмірі 153 737,79 грн. та сплачений судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 25 червня 2019 року ОСОБА_1  та АТ «Альфа Банк» уклали угоду про обслуговування кредитної картки на відкриття відновлювальної лінії № 631193817. Відповідно до умов кредитного договору Банк зобов`язався надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язався в порядку та на умовах, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання позичальником умов договору останній зобов`язаний достроково виконати всі боргові зобов`язання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації. Банк належним чином виконав свій обов`язок щодо надання позичальнику кредиту. Відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 22 січня 2023 року утворилась заборгованість за кредитним договором, яка становить 153 737,79 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК», запис про зміну найменування позивача внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30 листопада 2022 року. З метою досудового врегулювання спору на адресу позичальника було направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань, але дану вимогу було залишено без реагування.
ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до АТ «СЕНС БАНК» про захист прав споживача в якій просив усунути порушення прав споживача фінансових послуг ОСОБА_1 та зобов`язати АТ «СЕНС БАНК» укласти окремий договір на споживче кредитування на умовах, що були визначені сторонами на момент підписання оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 червня 2019 року № 631193817.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 25 червня 2019 року позивачем, як стороною майбутнього договору було зроблено відповідачеві пропозицію (оферту) на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної лінії № 631193817. За змістом підписаної позивачем оферти прямо зазначено, що вона є невід`ємною частиною договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк». Відповідач прийняв адресовану йому пропозицію укласти договір підписавши за допомогою факсимільного відтворення підпису відповідний акцепт. ОСОБА_1 стверджує, що ніяких письмових кредитних договорів з відповідачем не укладав, а лише підписав анкету-заяву, де виявив намір отримати фінансові послуги, але відповідач вважає, що дана заява, є кредитним договором з відповідними правовими наслідками. 
Позивач повністю заперечує дійсність кредитного договору у формах оферти на укладання Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 631193817 та анкети-заяви з підстав встановлених законом та вважає, що такий правочин має бути узаконений судом. Зауважує, що від імені відповідача акцепт пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, а так само паспорт споживчого кредиту відтворено за допомогою аналога власноручного підпису Голови правління Михайльо В.В. , зокрема, факсиміле, але позивач не надавав свою письмову згоду на це, а відповідач за зустрічним позовом не представив позивачеві зразки відповідного аналога власноручного підпису вказаної посадової особи.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2024 року позовні вимоги АТ «СЕНС БАНК» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 631193817 у розмірі 153 737,79 грн. та 2 684 грн. судового збору, а всього 156 421,79 грн. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.
Рішення суду першої інстанції обґрунтовано тим, що під час розгляду справи ОСОБА_1 не заперечував, що ним було підписано акцепт про прийняття пропозиції укласти договір страхування та паспорт споживчого кредиту.
У пункті 2.1 частини ІІ зазначеної вище анкети-заяви зазначено, що підписанням цієї анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 підтверджує, що ця анкета-заява про акцепт Публічної пропозиції є акцептуванням публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк», його згодою на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» та отримання банківських послуг на умовах, визначених публічною пропозицією за продуктами банку; приймає пропозицію ПАТ «Альфа-Банк» на отримання банківських послуг щодо відкриття та ведення рахунків. У пункті 6 оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії зазначено, що підписанням цієї оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії ОСОБА_1 беззаперечно підтверджує, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту, зі змістом довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, з інформацією, надання якої передбаченого нормами закону «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ. Тому з вищевикладених обставин, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість зустрічної позовної заяви.
Суд визнав доведеним факт того, що кредитодавець свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту, що підтверджується випискою по рахунку за кредитною карткою World Debit Mastercard за період з 25 червня 2019 року по 22 січня 2023 року. Банком відповідачу було надано можливість розпоряджатись кредитними коштами та останній скористався наданим кредитом, проте зобов`язання щодо сплати тіла кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином за договором не виконував, в результаті чого виникла заборгованість. Відповідачем не спростовано доводи банку, тому позовні вимоги задоволено судом в повному обсязі.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2024 року як незаконне та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову АТ «СЕНС БАНК» відмовити, а зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю. В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що 25 червня 2019 року ОСОБА_1 виявив лише намір укласти в майбутньому з відповідачем договір про споживчий кредит. Учасниками справи не заперечувалося, що паспорт споживчого кредиту від імені відповідача було підписано Головою правління В. Михайльо шляхом виконання відтиску факсиміле. 
Матеріали справи не містять доказів того, що мала місце письмова згода сторін договору позики, у якій містилися б зразки відповідного аналога власноручного підпису позикодавця. Таким чином, вчинення підпису шляхом факсиміле свідчить про недотримання письмової форми договору, відповідно кредитний договір № 63113817 від 25 червня 2019 року є нікчемним в силу закону й відповідно права та обов`язки за таким правочином апелянтом не набуті, а правовідносини за ним не виникли. 
Заслухавши доповідь головуючого, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Судом першої інстанції встановлено, що 25 червня 2019 року ОСОБА_1 було підписано Оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної карти на відкриття відновлювальної кредитної лінії, а також анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», в яких він виявив бажання відкрити рахунок № з електронним платіжним засобом у гривні та випустити міжнародну платіжну карту MC DEBIT WORLD строком на 5 років з моменту її випуску, надати йому кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку ЕПЗ у розмірі 200 000,00 грн., з процентною ставкою за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 35,99 % річних, розмір обов`язкового мінімального платежу 5 % від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією. В свою чергу, ПАТ «Альфа-Банк» підписало акцепт пропозиції на укладення Угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної лінії. Також, ОСОБА_1 було підписано акцепт про прийняття пропозиції укласти договір страхування, паспорт споживчого кредиту. 
У пункті 2.1 частини ІІ анкети-заяви зазначено, що підписанням цієї анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», ОСОБА_1 : підтверджує, що ця анкета-заява про акцепт публічної пропозиції є акцептуванням публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк», його згодою на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк» та отримання банківських послуг на умовах, визначених публічною пропозицією за продуктами банку; приймає пропозицію ПАТ «Альфа-Банк» на отримання банківських послуг щодо відкриття та ведення рахунків.
У пункті 6 оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії зазначено, що підписанням цієї оферти на укладення угоди про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлювальної кредитної лінії ОСОБА_1 беззаперечно підтверджує, що: він попередньо ознайомлений у письмовій формі зі всією інформацією, необхідною для прийняття усвідомленого рішення щодо отримання кредиту, зі змістом довідки про систему гарантування вкладів фізичних осіб, з інформацією, надання якої передбаченого нормами закону «Про споживче кредитування» та нормативними актами НБУ.
Судом також встановлено, що 30 листопада 2022 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про зміну найменування Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», що також підтверджується Витягом з державного реєстру банків від 02 грудня 2022 року та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Банком відповідачу було надано можливість розпоряджатись кредитними коштами та останній скористався наданим кредитом, проте зобов`язання щодо сплати тіла кредиту та відсотків за користування кредитом належним чином за договором не виконував, в результаті чого виникла заборгованість.
Згідно виписки до рахунку за кредитною карткою вбачається, що ОСОБА_1 регулярно користувався кредитною карткою, а саме: поповнював готівкою картку у терміналі, знімав кошти, розраховувався в магазинах, тим самим підтверджував свою згоду на умови банку щодо встановленого кредитного ліміту.
Відповідно розрахунку за кредитним договором № 631193817 станом на 22 січня 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість перед АТ «СЕНС БАНК» у загальному розмірі 153 737,79 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.
Ч. 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти)і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Згідно ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.
Колегія суддів погоджується з висновком районного суду про необґрунтованість зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про усунення порушення прав споживача фінансових послуг ОСОБА_1 та зобов`язання АТ «СЕНС БАНК» укласти окремий договір на споживче кредитування на умовах, що були визначені сторонами на момент підписання оферти на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 25 червня 2019 року № 631193817, оскільки під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 було підписано оферту на обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, а також анкету-заяву про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк», в яких він виявив бажання відкрити рахунок № з електронним платіжним засобом у гривні та випустити міжнародну платіжну картку MC DEBIT WORLD строком на 5 років з моменту її випуску, надати йому кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по рахунку ЕПЗ у розмірі 200 000,00 грн., з процентною ставкою за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій та/або операцій зняття коштів готівкою 35,99 % річних, розмір обов`язкового мінімального платежу 5% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією. В свою чергу, ПАТ «Альфа-Банк» підписало акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії. Також, ОСОБА_1 було підписано акцепт про прийняття пропозиції укласти договір страхування та паспорт споживчого кредиту.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 640 ЦК України договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Факт укладення кредитного договору між сторонами 25 червня 2019 року є доведеним і висновок районного суду в цій частині є обґрунтованим, оскільки підтверджується вище встановленими обставинами та наявними у справі доказами. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що кредитний договір не укладено, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що мала місце письмова згода сторін договору позики, у якій містилися б зразки відповідного аналога власноручного підпису позикодавця та недотримання письмової форми щодо вчинення підпису відхиляються колегією суддів, оскільки підписавши оферту, анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту та акцепт сторонами було досягнуто згоди щодо відкриття відновлювальної кредитної лінії та дотримано встановлену Законом процедуру укладення договорів. Інших будь-яких обґрунтованих доводів незаконності рішення суду в цій частині апеляційна скарга не містить. Крім того, колегія суддів погоджується з висновком районного суду про те, що факт наявності між сторонами кредитно-договірних зобов`язань підтверджується фактом регулярного користування ОСОБА_1 кредитною карткою та підтвердженням самим відповідачем в судовому засіданні обставини користування грошовими коштами в межах встановленого кредитного ліміту коштів.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України - «Позика», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитом, якому була надана обґрунтована оцінка районним судом, у ОСОБА_1 станом на 22 січня 2023 року наявна заборгованість за кредитним договором перед АТ «СЕНС БАНК» у загальному розмірі 153 737,79 грн., яка й була стягнута з відповідача за рішенням суду для забезпечення захисту прав позивача за первісним позовом. Контррозрахунку заборгованості відповідачем до суду не надано та не спростовано наявну в нього заборгованість. 
Рішення суду в частині розподілу судових витрат є законним та ухваленим у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України. 
Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд, 

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 вересня 2024 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.
Повний текст постанови складено 18 грудня 2024 року.

Судді