ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6946/24 Справа № 205/6037/21 	  	Суддя у 1-й інстанції - Кудрявцева Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2024 року                                                                м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді Єлізаренко І.А.
суддів Красвітної Т.П.,Свистунової О.В. 
за участю секретаря Попенко Ю.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,- 

В С Т А Н О В И Л А:

       У липні 2021 року  ОСОБА_2 звернулася до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до Дніпровської міської ради, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
       В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилалася на те, що  ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна тітка ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на належний їй будинок, розташований за адресою:  АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, інших спадкоємців після смерті  ОСОБА_3 ,  крім неї,  у померлої не залишилося. Позивач вказує, вона звернулася до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини. 28 травня 2021 року було винесено постанову про відмову їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті  ОСОБА_3  у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем. Позивач зазначила,  ОСОБА_3 , в дівоцтві  ОСОБА_4 , є донькою  ОСОБА_5 , який є зведеним братом її  рідного дідуся  ОСОБА_6 . Позивач вказує, вона є донькою ОСОБА_7 , який є сином ОСОБА_6 , який  є зведеним братом ОСОБА_5 , з яким вони мали спільну матір. Батько ОСОБА_3  - ОСОБА_8 народився на території нинішньої РФ, ще за часів російської імперії і на даний час відсутня будь-яка можливість поновити документи, які б могли підтвердити його спільну з ОСОБА_6 матір. На підставі викладеного  ОСОБА_2 просила суд встановити юридичний факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її двоюрідною тіткою. 
       Ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 липня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, направлено за підсудністю до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України (а.с.32).
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року задоволено позовні вимоги  ОСОБА_1 . Встановлено факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною тіткою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Витрати по справі віднесено за рахунок позивача.
В апеляційній скарзі Дніпровська міська рада просить рішення суду від 23 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні вимог   ОСОБА_1 , посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права. 
Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 
Відповідно до вимог частини 1 статті 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку суд переглядає справу за наявними і ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Звернувшись до суду із вказаним позовом,  ОСОБА_2 просила суд встановити юридичний факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , яка померла  ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її двоюрідною тіткою посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її двоюрідна тітка ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на належний їй будинок, розташований за адресою:  АДРЕСА_1 . Позивач зазначає, інших спадкоємців після смерті  ОСОБА_3  крім неї у померлої не залишилося. Позивач вказує, вона звернулася до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про прийняття спадщини. 28 травня 2021 року було винесено постанову про відмову їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті  ОСОБА_3  у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем. Позивач зазначила,  ОСОБА_3 , в дівоцтві ОСОБА_3, є донькою  ОСОБА_5 , який є зведеним братом її - заявниці рідного дідуся ОСОБА_6 . Позивач вказує, вона є донькою ОСОБА_7 , який є сином ОСОБА_6 , який і є зведеним братом ОСОБА_5 , з яким вони мали спільну матір. Батько ОСОБА_3  - ОСОБА_8 народився на території нинішньої РФ, ще за часів російської імперії і на даний час відсутня будь-яка можливість поновити документи, які б могли підтвердити його спільну з ОСОБА_6 матір.
Задовольняючи позовні вимоги  ОСОБА_2 суд першої інстанції посилався на їх доведеність та обґрунтованість належними доказами у справі, однак погодитися з такими висновками суду неможливо, оскільки суд дійшов них за неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, неправильного застосування норм матеріального права, що відповідно до ст.376 ЦПК України є підставою для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення.
За змістом статей 15 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
       Відповідно до частини другої статті 16 цього Кодексу способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права, визнання правочину недійсним, припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов`язку в натурі, зміна правовідношення, припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.
       Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (частини перша та друга статті 5 ЦПК України).
       Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє приватне (цивільне) право повністю або частково. Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж приватні (цивільні) права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких приватних (цивільних) прав (інтересів) позивач звернувся до суду.
       Завданням цивільного судочинства є саме ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Такий захист можливий за умови, що права, свободи чи інтереси позивача власне порушені, а учасники використовують цивільне судочинство для такого захисту (див., зокрема, постанову Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 05 вересня 2019 року в справі №638/2304/17 (провадження № 61-2417сво19).
       Згідно з пунктом 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
       Факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки (постанова Верховного Суду від 06 грудня 2023 року в справі № 144/1842/21 (провадження № 61-8262св23)).
       Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка в разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, в такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини (постанова Верховного Суду від 20 грудня 2023 року в справі № 283/1742/21 (провадження №61-11547св22)).
       У постанові від 10 квітня 2019 року в справі № 320/948/18 (провадження №14-567цс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов. Зокрема, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян.
       За наявності у вимогах про встановлення факту родинних відносин спору про право такий факт встановлюється у порядку позовного провадження.
       Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:
- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;
- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);
- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів (постанова Верховного Суду від 06 грудня 2023 року в справі № 754/6885/22 (провадження № 61-6167св23)).
       В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене коло осіб, з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві, яке встановлене законом на підставі припущення про те, що спадкодавець залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.
       Позитивні юридичні факти, тобто ті, які повинні існувати на час відкриття спадщини і можуть зумовлювати, за передбачених у ЦК умов, виникнення права на спадкування за законом. Аналіз положень глави 68 ЦК України дозволяє стверджувати, що для спадкування за законом мають існувати чітко визначені юридичні факти, що підтверджують наявність: родинних відносин (певний ступінь споріднення зі спадкодавцем); квазіродинних відносин (усиновлення спадкоємця чи спадкодавця); сімейних відносин (шлюб зі спадкодавцем; проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як 5 років до часу відкриття спадщини); відносин із утримання (перебування на утриманні спадкодавця спадкоємцем не менш як 5 років до часу відкриття спадщини) (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду  від 23 березня 2021 року в справі № 643/14592/18 (провадження № 61-15094св20).
       Відповідно до копії паспорту громадянина України ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с.Залелія Царичанського району Дніпропетровської області (а.с.16).
       З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, ОСОБА_3 належить домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 . Вказане також підтверджується копією витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с.19, 20).
        ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с.18, 72).
       Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина у вигляді домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 (а.с.19).
       Відповідно до довідки Виконавчого комітету Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року №1740, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31 травня 2019 року і на день смерті була зареєстрована і постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 , в КЗ "Могилівський геріатричний пансіонат ДОР". Заповіту від імені ОСОБА_3 по Могилівській сільській раді не зареєстровано (а.с.72).
       Із копії спадкової справи №193/2020, заведеної державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, 22 грудня 2020 року із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулась ОСОБА_2 , яка зазначила, що померла була її двоюрідною тіткою (а.с.70).
        ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 звернулася до Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.75).
       28 травня 2021 року державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Фрізен Н.Ю. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із з відсутністю документів, що підтверджують родинні відносини між спадкодавцем та спадкоємцем (а.с.27).

Звернувшись до суду із вказаним позовом,  ОСОБА_2 просила суд встановити юридичний факт родинних відносин, а саме факт того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її двоюрідною тіткою, зазначивши, що встановлення вказаного факту необхідне для прийняття спадщини.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
       Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст.126, 133, 135 СК України, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився - ОСОБА_9 , батьком якого є ОСОБА_6 (а.с.25).
       Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 23 грудня 1992 року Відділом РАГС виконкому Ленінської райради народних депутатів м.Дніпропетровська, ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_7 , батьками якої зазначені: батько - ОСОБА_7 та ОСОБА_10 (а.с.82).
       Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 13 квітня 2022 року Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), позвича у справі ОСОБА_7 , у зв`язку з укладенням шлюбу з ОСОБА_11 , змінила прізвище на - ОСОБА_11 (а.с.83).
       З відповіді Державного архіву Дніпропетровської області від 21 жовтня 2022 року №Є-1284/1/217-22 вбачається, що Державний архів Дніпропетровської області не має можливості виконати запит суду через відсутність в ньому інформації щодо місця реєстрації народження (село або місто, район та область) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (вказати її дівоче прізвище), а також місце реєстрації народження та смерті її батька ОСОБА_5 . Також зазначено про те, що книги реєстрації актів цивільного стану по Дніпропетровській області з 1946 року на зберігання до державного архіву області не надходили, тому надати архівні довідки про народження та смерть ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , неможливо (а.с.109).
       З відповіді Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровській області Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 02 березня 2023 року №581/06.9-43, наданої на виконання ухвали суду, проведеною перевіркою за даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян актових записів за період з 01 січня 1945 року по 28 лютого 2023 року по поновленій державній реєстрації актового запису про народження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по відділах державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) не виявлено; наявні актові записи до 1945 року передані на зберігання до Державного архіву Дніпропетровської області (а.с.121).
       Відповідно до копії довіреності від 28 жовтня 2019 року, посвідченої приватним нотаріусом Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Сапай Є.І., ОСОБА_3 уповноважила ОСОБА_13 управляти та розпоряджатися належними їй будинком з господарськими будівлями та спорудами і відповідною земельною ділянкою, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17).
       Відповідно до листа Державного архіву Дніпропетровської області від 08 травня 2023 року №Я-1448/о/217-23, в алфавітних покажчиках до книг реєстрації актів цивільного стану по місту Дніпропетровську з записами про народження за 1930 рік ОСОБА_14 не зазначена (а.с.134).
       У справі встановлено, у період часу з травня 2019 року по день смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 проживала в КЗ "Могилівський геріатричний пансіонат ДОР" за адресою: АДРЕСА_2 .
       Після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_1 отримала медичну довідку про смерть і свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , у ОСОБА_1 знаходиться технічний паспорт та домова книга на належне померлій ОСОБА_3 нерухоме майно.
       Слід зазначити, позивачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження родинних відносин між ОСОБА_15 та померлою ОСОБА_3 , які, як вказувала позивач, між собою є батьком та донькою.
       Також не підтверджено належними та допустимими доказами у справі, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 є рідними братами, які народжені від однієї матері.
       Отже, позивачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження її позовних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме -  факту того, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її двоюрідною тіткою. 
       Лише пояснення свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 , за відсутності документального підтвердження вказаних ними обставин щодо родинних зв"язків, є недостатніми доказами та не можуть бути покладені в основу рішення суду про задоволення позовних вимог  ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.
       За таких обставин, враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід задовольнити, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 . 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради - задовольнити.
Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 23 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1  до Дніпровської міської ради, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - скасувати.
У задоволенні позовних вимог  ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Царичанська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.
Стягнути з  ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 26510514) судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду у розмірі 1 818 грн. 
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова