У Х В А Л А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ 
 
11 листопада 2024 року                                                                              
м. Київ
 
справа №303/3264/22
провадження №51-7245впс23
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі- Суд):
 
головуюча                                       ОСОБА_1 ,
судді:                                                  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
 
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження (№303/3264/22) за його апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року,
 
в с т а н о в и в:
 
До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження (№303/3264/22) за його апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року.
Клопотання обґрунтовано тим, що всі його апеляційні скарги, які він подавав до Закарпатського апеляційного суду на ухвали про продовження строків тримання під вартою, розглядалися з порушенням строків, передбачених ч. 3 ст. 422-1 КПК України. Також ОСОБА_4 зазначає, що розгляд його апеляційних скарг здійснено упереджено та необ`єктивно, оскільки скарги в більшості випадків було розглянуто тим самим складом суду.
Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень і клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло. 
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла такого висновку. 
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Згідно з абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).
Відповідно до інформації, наданої Закарпатським апеляційним судом, 
ухвалою вказаного суду від 11 червня 2024 року залишено без задоволення апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 , а ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року - без зміни (з урахуванням ухвали Закарпатського апеляційного суду від 03 вересня 2024 року, якою було виправлено описки в тексті зазначеної ухвали).
Отже, оскільки Закарпатський апеляційний суд розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року, тобто відбувся перегляд оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку, та це провадження не перебуває на розгляді Закарпатського апеляційного суду, тому клопотання обвинуваченого про направлення провадження з одного суду до іншого необхідно залишити без задоволення.
Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд
 
п о с т а н о в и в:
 
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого провадження (№303/3264/22) за його апеляційною скаргою на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24 квітня 2024 року, залишити без задоволення.
 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:

 
ОСОБА_1                                     ОСОБА_2                                  ОСОБА_3