УХВАЛА

18 грудня 2024 року  

м. Київ

справа №340/2005/24

адміністративне провадження №К/990/43171/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Чиркіна С.М., суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі № 340/2005/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якому просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення індексації пенсії позивача, із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 та у розмірі 1,14 та у розмірі 1,197;
зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,11 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році» № 127 від 22.02.2021, починаючи з 01.03.2021 та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,14 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році» № 118 від 16.02.2022, починаючи з 01.03.2022, та здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача з урахуванням індексації пенсії із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році» № 168 від 24.02.2023, починаючи з 01.03.2023.
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 задоволено позов.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області задоволено:
рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01 липня 2024 року скасовано та прийнято нову постанову:
у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.
11.11.2024 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, через систему "Електронний суд", надійшла касаційна скарга позивача, подана його представником, у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 залишити в силі.
Як на підставу касаційного оскарження скаржник покликається на підпункти «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. 
Скаржник зазначає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики в Україні. Питання, яке порушується у справі, пов`язане з проведенням перерахунку пенсії у зв`язку з щорічною індексацією пенсії особам, яким пенсія призначена чи обчислена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», починаючи з 2020 року. Тому це питання стосується великої кількості громадян України і потребує чіткої правової визначеності для забезпечення їх конституційних прав.
Окрім того дана справа має фундаментальне значення для суспільства, тому що питання індексації пенсій торкається соціального захисту однієї з найуразливіших категорій населення - пенсіонерів. В даному випадку це питання стосується всіх пенсіонерів, яким пенсія була призначена в 2020-2023 роках. 
Також ця справа має виняткове значення для позивача, тому що внаслідок протиправних дій відповідача пенсія позивача збільшилась лише на 135 та 100 грн відповідно, а коефіцієнти збільшення навіть не були застосовані при обчисленні розміру пенсії позивача у 2022 та 2023 роках.
Також скаржник покликається на пункт 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Скаржник вважає, що питанням права, яке потребує відповідного правового висновку є наступне: який показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, потрібно збільшувати при проведенні перерахунку пенсії у зв`язку з щорічною індексацією відповідно до частини другої статті 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Порядку проведення перерахунку пенсій відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.02.2019 № 124, та відповідних постанов КМУ: показник станом на 1 жовтня 2017 р., послідовно збільшений на відповідні коефіцієнти у 2019-2023 роках, чи той показник, який використовувався при обчисленні розміру пенсії при її призначенні.
Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.07.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі № 340/2005/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.
Постановлено, що задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору.
На виконання вимог зазначеної ухвали, від скаржника до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 04.12.2024 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги та докази на підтвердження сплати судового збору.
За приписами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. 
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є покликання позивача, що оскаржувана постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі № 340/2005/24 підлягає касаційному оскарженню на підставі підпункту 3 частини 4 та підпунктів "а" і "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки на думку скаржника судом неправильно застосовано норми матеріального права.
Інші доводи касаційної скарги пов`язані із цією підставою. 
Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підставу, на якій подано касаційну скаргу у цій справі, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити касаційний перегляд постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження у цій справі відсутні.
Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі № 340/2005/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити необхідність додання до відзиву доказів надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Витребувати з Кіровоградського окружного адміністративного суду матеріали справи № 340/2005/24
Копію ухвали суду разом з копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач:                                                                       С.М. Чиркін
Судді:                                                                                           Я.О. Берназюк
                                                                                                    В.М. Шарапа