УХВАЛА

16 жовтня 2024 року 
м. Київ

справа №640/3026/19
адміністративне провадження №Зі/990/132/24
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Губської О.А.,
суддів: Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е.
розглянувши заяви про самовідвід суддів Губської О.А., Мартинюк Н.М. та Мацедонської В.Е. у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 640/3026/19 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури міста Києва про визнання протиправним та скасування рішення.
в с т а н о в и в:
15 жовтня 2024 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.
15 жовтня 2024 року у справі відбувся автоматизований розподіл судової справи між суддями, за наслідками якого, згідно з відповідним протоколом, визначений такий склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Губська О.А., судді: Мартинюк Н.М., Мацедонська В.Е.
16 жовтня 2024 року судді: Губська О.А., Мартинюк Н.М., Мацедонська В.Е. заявили самовідводи у зв`язку з порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, установленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Вищевказані заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 31 КАС України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Частиною другою зазначеної статті передбачено, що справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач.
Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду (частини 3 статті 31 КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 31 КАС України якщо справа у Верховному Суді має розглядатися колегіально у складі відповідної палати - головуючим на засіданнях палати є суддя-доповідач, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при первісному розподілі справ.
Отже, якщо розгляд справи відповідно вимог КАС України здійснюється колегією суддів, то така справа розглядається постійною колегією суддів, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач, склад якої визначається зборами суддів суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 07 жовтня 2024 року № 15, яким затверджено персональний склад судових палат, визначено, що суддя Губська О.А. входить до складу Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян. 
Також визначено, що для розгляду справ як судом першої, апеляційної та касаційної інстанцій до складу першої колегії Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян входять судді: Губська О.А., Білак М.В. та Мацедонська В.Е.; резервними суддями для першої колегії є: Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.
Як зазначено вище, Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою головуючим суддею (суддя-доповідач) визначено суддю Губську О.А., яка входить до першої постійної колегії суддів.
Однак з протоколу автоматизованого визнання складу суду колегії суддів від 15 жовтня 2024 року вбачається, що в автоматизованому розподілі не брала участь суддя Білак М.В. (позначка «Учасник складу суду»), яка відповідно до Рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 07 жовтня 2024 року № 15 входить до постійної колегії суддів першої колегії.
Отже, визначення колегії суддів для розгляду цієї справи відбулося з порушенням положень статті 31 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.
За правилами пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.
Ураховуючи викладене, Суд вважає, що при визначенні суддів для розгляду цієї справи було порушено порядок визначення складу суду, встановлений статтею 31 КАС України, а тому заяви про самовідвід підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 31, 36-38, 39, 40 КАС України,
у х в а л и в:
Задовольнити заяви суддів Губської О.А., Мартинюк Н.М., Мацедонської В.Е. про самовідвід.
Відвести суддів Губську О.А., Мартинюк Н.М., Мацедонську В.Е. від участі у розгляді заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 640/3026/19 (провадження Зі/990/132/24).
Передати матеріали касаційної скарги у справі № 640/3026/19 (провадження Зі/990/132/24) до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому КАС України. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

О.А. Губська
Н.М. Мартинюк 
 В.Е. Мацедонська ,
Судді Верховного Суду