КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
                                                            
Справа №759/24861/23	Головуючий у І інстанції: Васильєва К.О.	
Провадження №33/824/4727/2024	 	
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ
30вересня 2024 року суддя Київського апеляційного суду              Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києвавід 23лютого 2024 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Святошинського районного суду міста Києвавід 23лютого 2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.
08 квітня 2024 року ОСОБА_1 , через Святошинський районний суд міста Києва, було подано апеляційну скаргу, у якій він просив постанову Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року скасувати, а провадження у справі відносно нього закрити.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вказану постанову було залишено без задоволення, а постанову Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року - без змін (а.с. 41-42).
18 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду повторно надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на зазначену постанову, яка є ідентичною за вимогами апеляційній скарзі, що вже розглянута Київським апеляційним судом 13 травня 2024 року.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення,суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.
Главою 24 КУпАП передбачений інститут оскарження постанов у справах про адміністративне правопорушення, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників провадження.
Зокрема, статтею 294 КУпАП передбачена можливість перегляду постанови суду у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку.
Подачею апеляційної скарги 08 квітня 2024 року ОСОБА_1 реалізував своє право на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року.
Постановою Київського апеляційного суду від 13 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без задоволення, а постанову Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року -без змін.
Згідно ч. 10 ст. 294 КУпАП постанова суду апеляційного суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Враховуючи викладене, постанова судді Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року набрала законної сили.
У рішенні ЄСПЛ у справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу resjudicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.
В даній справі ОСОБА_1 вже скористався своїм правом на перегляд апеляційним судом постанови суду першої інстанції.
Враховуючи викладене, суд відмовляє у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 23 лютого 2024 року, а апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повертає особі, яка її подала.
На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 23лютого 2024 року, якою його визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, - повернути особі, яка її подала.
Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
 
Суддя                                                                          І.А. Мосьондз